Court ruling № 84201515, 12.09.2019, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City

12.09.2019

ЄУН 337/5439/15-ц

Провадження № 2-др/337/6/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2019 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляр А.М.

за участю секретаря Журби Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07.04.2016 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ЖБК «Весна-2» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу.

Вирішено питання про судові витрати, стягнуто з відповідача ЖБК «Весна-2» на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Рішення набрало законної сили 25.08.2016 року.

02.09.2019 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, просить суд стягнути на свою користь судові витрати на правову допомогу в сумі 20978 гривень.

Згідно ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідач заперечень проти заяви до суду не направив.

На підставі ч.4 ст.270 ЦПК України у зв`язку із відсутністю необхідності, судом сторони по справі не викликались.

Відповідно до пункту 41 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо суд не прийняв рішення щодо розподілу судових витрат або, наприклад, про повернення судового збору з Державного бюджету України, то за заявою сторони або прокурора, який брав участь у судовому процесі, а також із власної ініціативи суд на підставі статті 220 ЦПК має право ухвалити додаткове рішення у справі, яким вирішити відповідне питання.

Проте якщо під час розгляду справи докази на підтвердження понесених судових витрат суду не надавалися, то додаткове рішення щодо розподілу цих судових витрат ухвалюватися не може і в задоволенні такої заяви має бути відмовлено.

Дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «Весна-2» про визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів кооперативу, суд встановив, що позивач не надавала доказів понесення нею судових витрат, пов`язаних із наданням їй правової допомоги.

Рішенням суду від 07.04.2016 року питання про судові витрати було вирішено, стягнуто в відповідача судовий збір.

Таким чином, підстави для ухвалення додаткового рішення по справі відсутні, а тому заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: А.М. Котляр