
ЄУН № 316/223/15-к
Провадження № 1-во/337/13/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя
у складі: головуючого судді Ширіної С.А.,
за участю секретаря Бикової С.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, допущенної під час складання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року за кримінальним провадженням № 1-кп/337/88/2015(ЄУН №316/223/15-к) у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про виправлення описки, допущенної під час складання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року за кримінальним провадженням № 1-кп/337/88/2015(ЄУН №316/223/15-к) у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України, оскільки у резолютивній частині вироку була допущена описка у абзаці «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 60900(шістдесят тисяч дев`ятсот ) грн.. внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, відповідно до квитанції № 40949.1.1 від 01.11.2014 р.», так як заставодавцем є « ОСОБА_3 ».
В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про місце, день та час розгляду питання про внесення виправлень до вироку суду були повідомлені своєчасно та належним чином.
На підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в судовому засіданні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України , суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Дослідивши матеріали кримінального провадження у відношенні № 1-кп/ 337/88/2015 (ЄУН №316/223/15-к) у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України та підстави звернення ОСОБА_1 з вищевказаним клопотанням суд дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 30.05.2016 року адвокатом Багаурі О.В. в інтересах засудженого за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1 , було подано до Хортицького районного суду м. Запоріжжя заяву в порядку 379 КПК України, про виправлення описок у вироку суду від 14.09.2015 року відносно ОСОБА_1 , саме з тих підстав з якими на даний час звертається ОСОБА_1 .
Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.10.2016 року заяву адвоката Багаурі О.В. в інтересах засудженого за ч.3 ст.368 КК України ОСОБА_1 , було задоволено та в резолютивній частині вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14 вересня 2015 року виправлено описку, а саме зазначено: передостанній абзац резолютивної частини вироку суду викласти в наступній редакції «Зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повернути ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 60900(шістдесят тисяч дев`ятсот ) грн. , внесені в якості застави на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області , відповідно до квитанції № 40949.1.1 від 02.11.2014 р.».
З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши сукупність доказів в їх взаємозв`язку і достатності, їх належність та допустимість, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки відсутні, оскільки по вказаному питанню вже наявне судове рішення, яке набрало законної сили, тому в задоволенні клопотання ОСОБА_1 необхідно відмовити.
Керуючись ст. 107, 191, 372, 379 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ :
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки, допущенної під час складання вироку Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.09.2015 року за кримінальним провадженням № 1-кп/337/88/2015(ЄУН №316/223/15-к) у відношенні ОСОБА_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.368 КК України – відмовити.
Копію вказаної ухвали суду разом з копією ухвали суду від 21.10.2016 року про виправлення описки у вироку суду від 14.09.2015 року за кримінальним провадженням № 1-кп/337/88/2015(ЄУН №316/223/15-к), копію квитанції №40949.1.1 від 02.11.2014 р. та копію окремої думки судді апеляційного суду Запорізької області Дутова О.М. надіслати ОСОБА_1 .
Ухвала може буди оскаржена в апеляційного порядку до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її постановлення.
Суддя: С.А. Ширіна
The court decision No. 84201495, Khortytskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 316/223/15-к. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: