Court ruling № 84198032, 11.09.2019, Vilshanka District Court of Kirovohrad Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 384/32/19

Провадження № 1-кс/384/260/2019

11 вересня 2019 року смт. Вільшанка

Слідчий суддя

Вільшанського районного суду

Кіровоградської області Галицький В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

за участю прокурора Дем`янової А.О.,

слідчого Нєдєлкової Д.В.,

розглянув винесене в кримінальному провадженні №12018120240000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слідчим СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенантом поліції Нєдєлковою Д.В. клопотання про здійснення приводу та додані до клопотання матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенант поліції Нєдєлкова Д.В. звернулась до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка громадянина ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для участі у допиті в рамках кримінального провадження №12018120240000130 від 25.07.2018 року, яке погоджено прокурором Вільшанського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Дем`яновою А.О..

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в липні місяці 2018 року на території Куцобалківської сільської ради невідомими особами демонтовано металеву частину недіючого залізничного мосту через р. Синюха, в межах населеного пункту с. Синюха Вільшанського району Кіровоградської області, чим завдано збитків Гайворонській дистанції колії.

За вказаним фактом СВ Вільшанського ВП Голованівського ВП ГУНП України в Кіровоградській області 25.07.2018 року внесено відомості про вказане кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018120240000130 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 28.06.2019 року ОСОБА_1 скеровано повістку про виклик на 08 год. 30 хв. на 02.07.2019 року для проведення його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №12018120240000130 від 25.07.2018, за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак останній був відсутній за місцем проживання, близькі родичі відмовились отримувати повістку про виклик про що був складений рапорт.

05.07.2019 ОСОБА_1 повторно скеровано повістку про виклик на 08 год. 30 хв. на 11.07.2019 року для проведення його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №12018120240000130 від 25.07.2018, за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак останній за місцем проживання був відсутній та про необхіднійсть його допиту на вказану дату та час був повідомлений по телефону, про те ОСОБА_1 не з`явився.

13.08.2019 року ОСОБА_1 повторно скеровано повістку про виклик на 08 год. 30 хв. на 23.08.2019 року для проведення його допиту в якості свідка у кримінальному провадженні №12018120240000130 від 25.07.2018, за адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 . Однак останній для проведення допиту не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Виклик свідка ОСОБА_1 у кримінальному провадженні здійснено з додержанням вимог ст. 135 КПК України, а відповідно до вимог ст. 136 КПК України підтвердженням отримання особою повістки про виклик та ознайомлення з її змістом є корінець повістки про виклик громадянина ОСОБА_1 , яку останній отримав 20.08.2019 особисто. (а.с.11).

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали внесене клопотання, вважаю що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

Відповідно до ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Враховуючи те, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 був викликаний повісткою для допиту в якості свідка, яку особисто отримав 20.08.2019 року. В подальшому не з`явився, про поважні причини неприбуття, встановлені ст. 138 КПК України не повідомив, а також, те що громадянина ОСОБА_1 необхідно допитати по даному провадженню в якості свідка, вважаю що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про здійснення приводу задовольнити.

Здійснити привід свідка громадянина ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на 12 год. 00 хв. 16.09.2019 року до заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Дульдієра Ю.С., в кабінет №4 Новоукраїнської місцевої прокуратури, за адресою: вул. Гагаріна, 7, м. Новоукраїнка, Кіровоградської області, для участі у допиті в рамках кримінального провадження №12018120240000130 від 25.07.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Вільшанському ВП Голованівського ВП ГУНП в Кіровоградській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Галицький