№ 84194476, 09.09.2019, Saksahanskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 214/3974/19

3/214/1379/19

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2019 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, Чернова Н.В., розглянувши матеріали справи які надійшли від Головного управління ДФС Дніпропетровської області про притягнення,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, працюючою головним бухгалтером ТОВ «РЕМТРАКСЕРВІС-КР», утриманців не має, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (РНКПО НОМЕР_1 )

до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2019 року, при перевірці ТОВ «РЕМТРАКСЕРВІС-КР» було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 вчинила правопорушення, а саме: несвоєчасна сплата грошового зобов`язання з податку на прибуток по податковій декларації з податку на прибуток за 2018 року у сумі 7309 грн. по терміну сплати 11.03.2019 року, фактично сплачено 20.03.2019 року затримка платежу склала - 9 календарних днів, правопорушення встановлено актом перевірки № 21756/04-36-42/41151472 від 16.04.2019 року .

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, що підтверджується:

-актом перевірки № 21756/04-36-42/41151472 від 16.04.2019 р.;

-протоколом про адміністративне правопорушення № 29757/04-36-56-42 від 28 травня 2019 року.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушниці ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня виявлення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився трьох місячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП закрити в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 163-2 ч.1, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Cуддя Н.В.Чернова