
УХВАЛА
12 вересня 2019 року справа № 580/2610/19 м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді – Гайдаш В.А.,
за участю:
секретаря судового засідання – Баклаженко Н.В.,
представника позивача – Герасимика Б.В. (за ордером),
представника відповідача – Левенець А.М. (за довіреністю),
розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тотленд» до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Тотленд» (пров. Промисловий, 6, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська обл., 19400, далі – позивач) з позовом до Головного управління ДФС у Черкаській області (вул. Хрещатик, 235, м. Черкаси, 18002, далі - відповідач), в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 24.04.2019 №0004911404.
На адресу суду від представник відповідача надійшло клопотання про заміну первинного відповідача Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Черкаській області.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представник позивача в судовому засідання не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання
Розглянувши подане клопотання, суд зазначає, що відповідачем у позовній заяві зазначено Головне управління ДФС у Черкаській області, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 24.04.2019 №0004911404 прийнято саме вказаним органом.
Однак, постановою Кабінету Міністрів України «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби» від 19.06.2019 №537 постановлено реорганізувати деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2, зокрема: ГУ ДФС у Черкаській області приєднати ГУ ДПС у Черкаській області.
Таким чином, організацією, яка уповноважена на виконання функцій ДФС України в Черкаській області є Головне управління ДПС у Черкаській області з обсягом прав та повноважень, визначених Податковим кодексом України.
Статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо якого виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесу до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність заміни первинного відповідача – Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920).
Керуючись ст. 48, 52, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Головного управління ДФС у Черкаській області про заміну первинного відповідача правонаступником – задовольнити.
Допустити заміну первинного відповідача – Головне управління ДФС у Черкаській області на його правонаступника – Головне управління ДПС у Черкаській області (код ЄДРПОУ 43142920).
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Гайдаш
Ухвала у повному обсязі складена 12.09.2019.
The court decision No. 84193000, Cherkasy District Administrative Court was adopted on 12.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 580/2610/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: