Court ruling № 84192736, 12.09.2019, Cherkasy District Administrative Court

УХВАЛА

12 вересня 2019 року справа № 580/1652/19 м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Тимошенко В.П.,

за участю:

секретаря судового засідання – Остроушко Л.І.,

представника позивача – Жили А.А. (згідно ордеру),

представника відповідача – Каландирця А.В. (згідно довіреності),

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) у адміністративній справі за позовом комунального підприємства “Уманьводоканал” Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Уманська міська рада про скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

22 травня 2019 року до Черкаського окружного адміністративного суду звернулось комунальне підприємство “Уманьводоканал” Уманської міської ради до Головного управління ДФС у Черкаській області, в якій просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000691401 від 17.01.2019 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 4357691,21 грн;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000701401 від 17.01.2019 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 5031518,43 грн.

12.09.2019 представник позивача подав до суду заяву про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019), в якій просив:

1) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області №0000691401 від 17.01.2019 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 4357691,21 грн;

2) скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у Черкаській області №0000701401 від 17.01.2019 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних у розмірі 5031518,43 грн;

3) визнати дії ГУ ДФС у Черкаській області щодо нарахування штрафних санкцій за податковими повідомленнями рішеннями №0000691401 від 17.01.2019 та № 0000701401 від 17.01.2019, котрі винесені на підставі акту перевірки №467/23-00-14-0107/03357174 від 21.12.2018 незаконними та зобов`язати ГУ ДФС у Черкаській області внести відповідні коригування до системи електронного адміністрування ПДВ.

Визначаючись щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) суд зазначає таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 47 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 47 КАС України, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Законодавець надавши позивачу право подати заяву про зміну позовних вимог зазначив, що зміна може стосуватися лише предмета або підстави позову.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача, фактичних та/або юридичних.

Суд акцентує увагу, що позивач може змінити або підставу, або предмет позову, оскільки зміна одночасно і підстави і предмету фактично є новим позовом.

Вказаною заявою про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) позивач змінює предмет позову, доповнюючи первісний позов новою позовною вимогою, а також одночасно доповнює первісний позов новими підставами позову, визначаючи нові обставини і норми права в їх обґрунтування.

Отже позивачем, крім вимог, викладених у позові, додатково заявлено позовні вимоги, які мають наслідком дослідження інших обставин, що не є предметом розгляду у даній справі. Таким чином, подана позивачем заява по своїй суті не є збільшенням розміру позовних вимог та не є зміною предмету або підстави позову, а фактично є окремим позовом - з окремим предметом та підставою.

У даному випадку право позивача на доступ до суду може бути реалізоване у спосіб подання ним нової позовної заяви, а не зміною предмету та підстав первинного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову в прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) та повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись статтями 47, 160, 162, 241, 243, 248, суд

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог (вх. 21406/19 від 12.09.2019) та додані до неї матеріали повернути позивачу.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повний текст ухвали складений 12.09.2019.

Суддя В.П. Тимошенко