
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення судового засідання в режимі відеоконференції
11 вересня 2019 р. справа № 480/2592/19
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" звернулося до суду з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби України в особі Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про скасування вимоги від 09.04.2019 №Ю-478-50 в частині наявності заборгованості зі сплати штрафу в розмірі 63542,44 грн. та пені в розмірі 7607,46 грн.
Ухвалою суду від 27.08.2019 розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 11.09.2019.
Від представника відповідача 02.09.2019 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з тим, що він знаходиться в значній віддаленості від міста Суми та не зможе вчасно прибути в судове засідання.
Суд, розглянувши вказане клопотання, вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.
За приписами ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Відповідно до ч. 5 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно з ч. 8 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Враховуючи необхідність забезпечення представнику відповідача передбаченого Конституцією України права на доступ до правосуддя, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, враховуючи територіальну віддаленість відповідача (м. Харків) від місця проведення судового засідання (м.Суми), суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції 30.09.2019 о 14:30 год, про що повідомити учасників процесу.
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю представника відповідача доручити Ленінському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 195, 248 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду (м.Суми, вул. Г.Кондратьєва, 159, зал 110) в режимі відеоконференції на "30" вересня 2019 р. о 14:30 год.
3. Доручити Ленінському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 30.09.2019 о 14:30 год. за участю представника відповідача.
4. Представнику відповідача з`явитися до Ленінського районного суду м. Харкова для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 480/2592/19 - 30.09.2019 о 14:30 год.
5. Копію ухвали невідкладно надіслати до Ленінського районного суду м. Харкова для організації розгляду справи в режимі відеоконференції та сторонам - для відома.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.О. Бондар
The court decision No. 84192413, Sumy District Administrative Court was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 480/2592/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: