
Справа № 420/5277/19
УХВАЛА
11 вересня 2019 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65107), Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі (вул. Ільфа і Петрова, 4а, м. Одеса, 650121)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі, в якому просить:
- визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси (на даний час реорганізовано до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі) №3162 від 27.04.2015 року (яке оформлено протоколом у вигляді розрахунку) в частині визначення пенсії у розмірі 60% з яких встановлено проводити виплати пенсії за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 ;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Одеській області, Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» із розрахунку 90% від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури згідно довідки прокуратури Одеської області від 02.02.2016 року №507, починаючи з 11.02.2016 року (з дати звільнення з органів прокуратури), з урахуванням вже здійснених виплат, без обмеження максимального її розміру.
Ухвалою судді від 11.09.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі.
Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно з ч.ч. 6-9 ст.80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
З огляду на зазначене, з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 72, 80, 248, 256 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі належним чином засвідчені копії пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для долучення до матеріалів справи.
Витребувані докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів
The court decision No. 84192153, Odesa District Administrative Court was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 420/5277/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: