
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08000, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"12" серпня 2019 р. Справа № 370/2364/19
Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Мар?янівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба з реєстрації речових прав на нерухоме майно Макарівського районного управління юстиції у Київській області, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання усного договору купівлі-продажу житлового будинку (його Ѕ частини) від 04.12.1992 року укладеним (таким, що виконано та дійсним), визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та права користування земельною ділянкою (її Ѕ частиною) площею 0.2259 га, пропорційною частині будинку,
в с т а н о в и в:
09.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мар?янівської сільської ради Макарівського району Київської області, вказавши третіми особами на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державну реєстраційну службу з реєстрації речових прав на нерухоме майно Макарівського районного управління юстиції у Київській області, Макарівську районну державну нотаріальну контору Київської області, вказавши третіми особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Біляєва Володимира Олександровича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання усного договору купівлі-продажу житлового будинку (його Ѕ частини) від 04.12.1992 року укладеним (таким, що виконано та дійсним), визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та права користування земельною ділянкою (її Ѕ частиною) площею 0.2259 га, пропорційною частині будинку,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження провадження у справі.
Керуючись вимогами ст.ст. 187, 190, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мар?янівської сільської ради Макарівського району Київської області, треті особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Державна реєстраційна служба з реєстрації речових прав на нерухоме майно Макарівського районного управління юстиції у Київській області, Макарівська районна державна нотаріальна контора Київської області, треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Біляєв Володимир Олександрович, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження нерухомим майном шляхом визнання усного договору купівлі-продажу житлового будинку (його Ѕ частини) від 04.12.1992 року укладеним (таким, що виконано та дійсним), визнання права власності на Ѕ частину житлового будинку та права користування земельною ділянкою (її Ѕ частиною) площею 0.2259 га, пропорційною частині будинку.
Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити у справі підготовче засідання на 10.30 годину 16.10.2019 року в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, за адресою: 08001, смт Макарів, вул. Димитрія Ростовського, 35, зал судових засідань №1.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Порядок подання відзиву визначений ст.191 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності, в порядку та строки передбачені ст.ст.354-355 з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Н.Б. Мазка
The court decision No. 84190870, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 12.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 370/2364/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: