Court ruling № 84189952, 12.09.2019, Liubar District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 282/1853/18

Провадження № 2/282/86/19

У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2019 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді: П.І. Гуцала

за участю секретаря судового засідання: В.І. Демчук

позивача: В.П. Геня

представника позивача: Ю.П. Мазуренко

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Агролайн-Україна» про визнання недійсною додаткової угоди від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року було витребувано від ТОВ «Агролайн-Україна», код ЄДРПОУ 34403436 та Любарської районної державної адміністрації Житомирської області оригінал додаткової угоди від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року, на підставі якої 10.01.2017 року зареєстровано речове право – право оренди земельної ділянки за ТОВ «Хлібороб Інвест», за № 18581144, правонаступником якого є ТОВ «Агролайн-Україна», код ЄДРПОУ 34403436.

08 серпня 2019 року від Любарської РДА надійшов лист, згідно якого оригінал додаткової угоди від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року відсутній.

Від ТОВ «Агролайн-Україна» на виконання ухвали суду жодих матеріалів не надходило.

У зв`язку з цим у підготовчому засіданні, представник позивача, адвокат Мазуренко Ю.П., повторно заявила клопотання про витребування оригіналу додаткової угоди від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року, яка знаходиться у ТОВ «Агролайн-Україна».

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

З урахуванням думки учасників судового засідання, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання у відсутності представника відповідача.

Вислухавши клопотання представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають правоподавати заяви та клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦПК України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи та можуть вплинути на подальший хід її розгляду, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає до задоволення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відтак суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 43, 84, 182, 197, 198, 223, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити повністю.

Витребувати від ТОВ «Агролайн-Україна», код ЄДРПОУ 34403436 оригінал додаткової угоди від 15.12.2016 року до договору оренди землі від 10.01.2011 року, на підставі якої 10.01.2017 року зареєстровано речове право – право оренди земельної ділянки за ТОВ «Хлібороб Інвест», за № 18581144, правонаступником якого є ТОВ «Агролайн-Україна», код ЄДРПОУ 34403436.

Підготовче засідання відкласти до 15 години 00 хвилин 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуцал П.І.