
Справа № 487/2844/19
Провадження № 2-с/487/17/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.09.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати судовий наказ, виданий по справі №487/2844/19, посилаючись на те, що з сумою боргу вона не згодна, до суду її не викликали, а тому вважає, що вбачається спір про право.
Вивчивши заяву, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Проте, заявником вказана вимога не виконанна, до заяви не додано документ про сплату судового збору. Питання про звільнення та відстрочення від сплати судового збору за подання по суду заяви про скасування судового наказу зміст заяви не містить.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 96,05 грн.
Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу без розгляду на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.
Керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути заявнику без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.
Суддя Т.А.Карташева
The court decision No. 84188450, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 487/2844/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: