Court ruling № 84186477, 12.09.2019, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.09.2019 Справа № 917/1152/19

за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, 36014, м. Полтава, вул. Небесної Сотні, 1/23

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест", 39617, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Горького, 14

про розірвання договору купівлі-продажу та повернення майна

Суддя Мацко О.С.

Секретар судового засідання Гуйван Д.П.

Представники:

від позивача: Миськів В.М.

від відповідача:Григораш Р.В.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.07.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву за позовною заявою Регіонального відділення фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлоінвест" про розірвання договору купівлі-продажу № 5 від 06.03.2007 р. об`єкта незавершеного будівництва – дитячого садка-ясел № 29 та повернення майна у державну власність, відкрито провадження у справі № 917/1152/19 та призначено підготовче засідання у справі на 06.08.2019 р. на 10:30. У зв`язку з перебуванням судді Мацко О.С. у відпустці засідання суду в цей день не відбулося; ухвалою від 27.08.2019р. призначено підготовче засідання на 12.09.2019р.

02.08.2019р. на адресу суду надійшов відзив на позов з доказами його направлення на адресу позивача.

Крім того, відповідачем надано суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване наступними обставинами:

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається, по-перше, на неукладення органом приватизації з відповідачем додаткової угоди про продовження строків будівництва об`єкту до 06.03.2014р. та у зв`язку з цим - порушення відповідачем умов спірного договору в частині строків завершення будівництва. По-друге, в основу позовних вимог покладено факти, викладені органом приватизації в Акті перевірки від 27.03.2019р.. Проте, як зазначає відповідач, рішенням господарського суду Полтавської області від 18.07.2019р. у справі 917/361/19 за позовною заявою ТОВ "Житлоінвест" до РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях про визнання додаткової угоди укладеною, позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі та визнано укладеною додаткову угоду до оспорюваного договору між сторонами про продовження строків завершення будівництва об`єкту. Рішення наразі оскаржено в апеляційному порядку та є таким, що не набрало законної сили.

Крім того, на розгляді Полтавського окружного адміністративного суду знаходиться справа №440/2457/19 за позовною заявою ТОВ "Житлоінвест" до РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії. Обставини, встановлені даним судовим рішенням, на думку відповідача, матимуть вирішальне значення для правильного вирішення по суті даної справи №917/1152/19.

У судовому засіданні представник відповідача просив суд задовольнити клопотання та зупинити провадження у справі; представник позивача погодився з тим, що для правильного вирішення спору матимуть значення обставини, встановлені судовим рішенням у справі №917/361/19 та не заперечував проти зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цій справі.

Суд, вирішуючи дане клопотання, виходить з наступного:

відповідно до ст.227 ГПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням у справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши зміст позовних вимог, суд погоджується з відповідачем у тому, що для правильного вирішення спору вирішальне значення матиме набрання/ненабрання законної сили рішенням у справі 917/361/19 за позовною заявою ТОВ "Житлоінвест" до РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях про визнання додаткової угоди №3 до договору №5 від 06.03.2007р. купівлі-продажу державного майна укладеною. Враховуючи, що розгляд справи у суді 1 інстанції завершився і справа наразі перебуває на розгляді у апеляційній інстанції, провадження у справі буде зупинено на незначний період, що не призведе до значного затягування розгляду справи.

Що стосується клопотання про зупинення провадження у справі до прийняття рішення в справі №440/2457/19 за позовною заявою ТОВ "Житлоінвест" до РВ ФДМУ по Полтавській та Сумській областях про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії, суд не вважає його обґрунтованим, оскільки як вбачається з самого оскаржуваного Акта, в його основу покладено твердження про невиконання умов оскаржуваного договору знову ж таки в частині недотримання строку завершення будівництва, тож у разі набрання/ненабрання законної сили рішенням у справі 917/361/19 суд повинен буде самостійно встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у даній справі №917/1152/19.

Враховуючи викладене, керуючись 177,182,227,229,234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №917/1152/19 до набрання законної сили рішенням у справі №917/361/19.

2. Зобов"яати сторони негайно повідомити суд про настання обставин, що викликали зупинення провадження у даній справі (набрання законної сили рішенням суду у справі №917/361/19, надати підтверджуючі документи).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту оголошення ( ст.ст.235,255 ГПК України) в порядку ст.257 ГПК України з урахуванням п.17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повна ухвала складена 12.09.2019р.

Суддя О.С.Мацко