Court ruling № 84186323, 11.09.2019, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

11 вересня 2019 року Справа № 915/1300/19

За позовом: Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області

(55213, Миколаївська обл., м.Первомайськ, вул. І.Виговського, 18),

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті

(01135, м.Київ, пр. Перемоги, 14, код ЄДРПОУ 39816845)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Гібець Анатолія Анатолійовича

( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ),

Суддя Ткаченко О.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Міляєва Ю.Б., дов. №15/05/14-19 від 08.01.2019р.

від відповідача: Сафронов Ю.І., дов. б/н від 07.08.2018р.

в судовому приймає участь: прокурор Бескровна І.І.,

СУТЬ СПОРУ: стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609830,0 грн. -

06.05.2019р. Заступник керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовом в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті про стягнення плати за проїзд великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами загального користування в сумі 609830,0 грн.

Ухвалою суду від 12.08.2019р. було закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 11.09.2019р.

Господарський суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Справа №915/1300/19 порушена за заявою Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті.

Позовні вимоги прокурора щодо наявності підстав для представництва інтересів держави в суді засновані на правових нормах ч. 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

У відповідності до п. 7 ч. 1 та ч. 3 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку, зокрема при перегляді судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.7 ч.1 ст. 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Господарський суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 11.03.2019 у справі № 587/430/16-ц прийнято до розгляду питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Представник позивача в судовому засіданні заперечує проти зупинення провадження у даній справі, зазначаючи про те, що в даному випадку у прокурора наявні усі повноваження для здійснення представництва інтересів держави.

Представник відповідача зазначає про необхідність зупинення провадження у справі, зазначаючи, що ним у відзиві та клопотаннях неодноразово зазначалось про відсутність у прокурора повноважень на подання даного позову та здійснення представництва інтересів держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті.

Прокурор в судовому засіданні зазначив про те, що ним при поданні позову були викладені належні підстави для звернення до суду з відповідним позовом, а тому на його думку підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Судом прийнято до уваги, що статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» закріплено умови представництва прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді, у тому числі підстави такого представництва.

Враховуючи викладене, суд з власної ініціативи дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 915/1300/19 до вирішення Великою Палатою Верховного Суду питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру».

Керуючись ст. ст. 228, 229, 231, 232, 233, 234, 235 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №915/1300/19 до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Зобов`язати Заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області повідомити Господарський суд Миколаївської області про результати розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 587/430/16-ц.

Ухвалу направити сторонам у справі.

На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Повний текст ухвали складено та підписано 12.09.2019р.

Суддя О.В. Ткаченко