
Справа № 569/23092/18
1-кс/569/7425/19
У Х В А Л А
06 вересня 2019 року м. Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області Наумов С.В., при секретарі Слакві-Марчук Н.В., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Рівненській області Яковчука І.В. про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ «Київстар», -
В С Т А Н О В И В:
Слідчий СУ ГУНП в Рівненській області Яковчук І.В. звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено із прокурором прокуратури Рівненської області Данілеєм В.Д., про тимчасовий доступ до документів (інформації), які знаходяться в ПрАТ «Київстар».
В обґрунтування клопотання зазначив, що в кінці жовтня 2018 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, громадянином ОСОБА_1 були подані документи реєстратору виконавчого комітету Грушвицької сільської ради ОСОБА_2 , з метою здійснення ряду реєстраційних дій, зокрема: реєстрації договорів розірвання договорів оренди землі між ФГ «Вікторія-Копитків» та власниками земельних ділянок (паїв), а також реєстрації договорів оренди землі між ТзОВ «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» та тими ж власниками земельних ділянок (паїв).
Крім того, ОСОБА_1 подав реєстратору довіреності від імені керівника Фермерського господарства «Вікторія-Копитків» (код ЄРДПОУ - 36605816) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» (код ЄРДПОУ - 39241781), якими його «нібито» уповноважено представляти вказані юридичні особи.
Однак, в ході допиту голови ФГ « Вікторія - Копитків » ОСОБА_5 (користується абонентським номером НОМЕР_1 ) встановлено, що він «нікого, в тому числі і ОСОБА_1 не уповноважував представляти інтереси ФГ "Вікторія-Копитків". Довіреностей чи іншого виду документів, які б давали право представляти інтереси ФГ "Вікторія-Копитків" не підписував та відтиск печатки господарства на них не ставив».
Крім того, в ході допиту засновника ФГ " Вікторія - Копитків " ОСОБА_6 (користується абонентським номером НОМЕР_2 ) стало відомо, що в червні 2018 року до нього на мобільний телефон зателефонував посадова особа (підписант) ТОВ «Ют-агро зерно» ОСОБА_7 (користується абонентським номером НОМЕР_3 ) та повідомив, що з ним хоче поговорити засновник ТОВ «Ют-агро зерно» ОСОБА_8 (користується абонентським номером НОМЕР_4 ), при цьому зазначив «що є ділова пропозиція».
В ході зустрічі, засновник ТОВ «Ют-агро зерно» ОСОБА_8 запропонував засновнику ФГ "Вікторія-Копитків" ОСОБА_6 продати корпоративні права на фермерське господарство «Вікторія-Копитків», від чого останній відмовився.
Крім того, в ході допиту ОСОБА_1 пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_9 (користується абонентським номером НОМЕР_5 ) та попросив подати деякі документи реєстратору для здійснення реєстраційних дій і через деякий час забрати від нього інші документи, на що ОСОБА_1 погодився. Всі документи надав ОСОБА_1 та в подальшому отримав від останнього - ОСОБА_9
Додатково зазначимо те, що 02.01.2019 відповідно до ухвали Рівненського міського суду з володіння Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації вилучено оригінали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛІТ ПРОФІ ПЛЮС» (код ЄРДПОУ - 39241781, юридична адреса: 04074, м. Київ, вул. Вишгородська, 28/1).
Відповідно до вилученої реєстраційної справи відомо, що реєстрація Товариства з обмеженою відповідальністю відбулася за заявою ОСОБА_10 .
Таким чином, в ході досудового розслідування виникла необхідність встановлення місця знаходження осіб, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, час та місце їх перебування, з`єднань з іншими фігурантами справи, в зв`язку з чим необхідно отримання тимчасового доступу до з`єднань абонентських номерів мобільного зв`язку, які використовуються зазначеним вище особам, за період часу з 01.06.2018 по 31.12.2018, а саме абонентських номерів: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .
Отримавши роздруківки з`єднань користувачів вищевказаних абонентських номерів виникатиме можливість встановити їх власника, місце його знаходження в момент вчинення злочинних дій, час та місця його перебування під час цього, можливості з`єднання з особами, які спільно з ним вчиняли чи готувались до вчинення злочину. Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку може мати значення для встановлення об`єктивних даних, які можуть використовуватись для розкриття даного злочину, тому слідчий просить клопотання задовольнити.
Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій клопотання підтримав та просив суд провести розгляд без його участі.
Згідно із ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи.
Дослідивши матеріали клопотання в судовому засіданні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» від 18 листопада 2003 року, обов`язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Згідно ч. 3 ст. 34 вказаного Закону України інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів телекомунікацій про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.
Оскільки документи (інформація), доступ до яких необхідно отримати, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що дане клопотання обґрунтоване та таке, що підлягає до задоволення.
На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 159, 162-164 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Надати дозвіл слідчим, що входять до складу групи слідчих СУ ГУНП в Рівненській області, зокрема Яковчуку Івану Володимировичу, Плотніку Івану Олександровичу, Ісаковій Маріанні Русланівні, Роїку Сергію Миколайовичу, на тимчасовий доступ документів (інформації) оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ) за період 00.00 год. 01.06.2018 по 00.00 год. 31.12.2018 по абонентських номерах: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_3 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 про адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, ІМSI номери сім-картки); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; інтернет з`єднання; нульові з`єднання; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, та можливість зробити її копії.
Зобов`язати ПрАТ «Київстар» надати інформацію в паперовому вигляді у виді роздруківок та на електронному носієві інформації - оптичному диску.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов
The court decision No. 84184565, Rivne City Court of Rivne Oblast was adopted on 06.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 569/23092/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: