
Справа № 676/2797/19
Номер провадження 2/676/1451/19
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,
секретаря судового засідання Перерви О.О.
за участю представник позивача адвоката Томашевської О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду позовом до Кам`янець-Подільської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обгрунтвання позовних вимог позивач вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його сестра - ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. Дітей у сестри не було, а її чоловік помер задовго до її смерті, враховуючи це він є єдиним спадкоємцем померлої. 18.04.2019 р. звернувся до нотаріуса з приводу прийнятгя спадщини. Проте йому було відмовлено у відкритті спадкової справи через пропущення строку для прийняття спадщини. У встановлений законом строк звернутись із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини не зміг , через те, що в кінці встановленого законом строку, а саме 17 березня 2019 р. пошкодив ногу. В зв`язку із отриманою травмою з 19.03.2019 р. по 17.04.2019 р. перебував на стаціонарному лікуванні, у Кам`янець-Подільській центральній районній лікарні, де йому здійснили пункцію лівого колінного суглоба та гіпсову мобілізацію, про свідчить довідка № 449 від 24.09.2019 р., а також запис у медичній карті. Позивач вважає причини пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини поважними. Позивач просить суд винести рішення яким: взначити йому додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті сестри ОСОБА_2 . В суді представник позивача позов підтримав, просить його задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, направив суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, при вирішенні справи покладаються на думку суду.
Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області померла сестра позивача ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй на праві власності майно. Спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , не відкривалася, що підтверджується Інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру № 56378220 від 01.06.2019 р. За життя заповіт ОСОБА_2 не складала. Згідно довідки завідувача відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про реєстрацію по місцю реєстрації ОСОБА_2 АДРЕСА_1 відсутні будь-яких осіб, в т.ч. малолітніх і неповнолітніх.
Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.
Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.
Позивач не подав своєчасно в нотаріальну контору заяву про прийняття спадщини після смерті сестри оскільки в зв`язку отриманою травмою перебував на лікуванні в травматологічному відділенні з 19.03.2019 р. по 17.04.2019 р., що свідчить про об`єктивний пропуск строку звернення. Перебування позивача на лікуванні підтверджується довідкою Кам`янець-Подільської районної лікарні від 24.04.2019 р., копією з медичної картки хворого. Враховуючи обставини справи, що позивач з позовом до суду звернуся 24.04.2019 р., а також те, що відповідач не заперечив щодо задоволення позову, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення із заявою про прийняття спадщини з поважних причин, а тому позов підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1223, 1225, 1262, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 13, 76, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України,
ухвалив:
позов задовольнити.
Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк тривалістю три місяці з дня набарання рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 сестри ОСОБА_2 .
Рішення може бути оскаржено учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом тридцяти днів.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідач: Кам`янець-Подільська міська рада (код ЄДРПОУ 26571846; місцезнаходження - м-н Відродження, 1, м.Кам`янець-Подільський Хмельницької області).
Повний текст рішення виготовлено 11.09.2019 р.
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
The court decision No. 84179201, Kamianets-Podilskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 676/2797/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: