
Справа № 644/6691/19
Провадження № 3/644/1858/19
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 вересня 2019 р. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова–Шевченко С.В., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 27.07.2019 року близько о 00 годині 03 хвилин, у громадському місці біля буд. АДРЕСА_3 / АДРЕСА_4 ту Індустріальному АДРЕСА_5 Харкові, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих та жильців будинку, погрожував застосуванням фізичної сили, на зауваження поліцейських та громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
ОСОБА_1 в судове засідання з*явився, вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, погодився з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі, про що надав суду відповідну заяву.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , суд приходить висновку, що вина останнього, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, крім його пояснень, які він дав в судовому засіданні, підтверджується також письмовими матеріалами справи, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення складеним у відношенні ОСОБА_1 (а.с.1); копією протоколу про адміністративне правопорушення, складеним 27.07.2019 року у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП (а.с.3); рапортом від 27.07.2019 року (а.с.4), копіями заяв та пояснень ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с 5-11), довідкою АРМОР (а.с.12), які в повному обсязі підтверджують обставини викладені в протоколі.
Статтею 185 КУпАП передбачена відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі поліцейського при виконанні ним службових обов`язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв`язку з їх участю в охороні громадського порядку.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його відношення до скоєного, характер правопорушення, його суспільну небезпечність і вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП.
Згідно положень ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, ст.185, ст. 276, ст.ст.283-285 КУпАП, суд,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 136 (сто тридцять шість) грн .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача : Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача:31211256026001; код класифікації доходів бюджету:22030106, судовий збір у розмірі 384, 20 грн.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачи апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Шевченко С. В.
The court decision No. 84175334, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 10.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 644/6691/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: