Court ruling № 84174992, 11.09.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/7783/19

н/п 1-кп/640/764/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Попрас В.О., при секретарі Томіної І.В., за участю прокурора Курченко І.Г., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження №12019220490001466 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, не працюючої, раніше судимої, яка проживала без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту, 02 квітня 2019 року об 11 год. ОСОБА_2 , знаходячись в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ТОВ «Руш», розташованому за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 54, діючи умисно, повторно, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій і свідомо бажаючи їх настання, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу взяла з торгівельного стелажу рідку помаду-тінь, матового кольору, стійку 114 ТМ «Лореаль», у новому стані, вартістю згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 1139/19 від 05.04.2019 - 355,00 грн. Після чого, не маючи наміру сплачувати за вищевказаний товар ОСОБА_2 сховала його до жіночої сумки, яку мала при собі та пройшовши через касову зону, не пред`явивши жіночу помаду до оплати та не сплативши за неї, вийшла з приміщення магазину тим самим виконавши всі дії, які вважала за необхідне для доведення злочину до кінця. Однак, довести свій умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном ОСОБА_2 не змогла, з причин, що не залежали від її волі, оскільки за межами лінії кас після проходження нею антикрадіжних воріт була зупинена працівниками магазину.

Дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно.

В судовому засіданні прокурор Курченко І.Г. просила закрити кримінальне провадження в зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши докази по справі, прийшов до висновку, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого. Згідно ч.7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 372 КПК України, ст.48 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження №12019220490001466 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України - закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченої ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О.