
Справа №: 398/2138/19
провадження №: 3/398/750/19
ПОСТАНОВА
Іменем України
"09" вересня 2019 р.
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Людмила Миколаївна, розглянувши матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності
за ст. 124 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
12.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин на 21 км+200м М04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_2 керуючи автомобілем HUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3 , який після зіткнення здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGS 18.400 державний номерний знак НОМЕР_4 зі спеціалізованим напівпричепом INTER CARS NW державний номерний знак НОМЕР_5 , який зупинився попереду. Вказаними діями вчинила порушення вимог п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся, але надіслала письмову заяву про розгляд справи в її відсутність.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.
Ст.124 КУпАП передбачено відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
З протоколу про адміністративне правопорушення та схеми місця ДТП вбачається, що 12.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин на 21 км+200м М04 Знам`янка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_2 керуючи автомобілем HUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3 , який після зіткнення здійснив зіткнення з автомобілем MAN TGS 18.400 державний номерний знак НОМЕР_4 зі спеціалізованим напівпричепом INTER CARS NW державний номерний знак НОМЕР_5 , який зупинився попереду, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що остання 12.06.2019 року керуючи автомобілем HUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_2 НОМЕР_6 на 20 км в рухалася в напрямку м. Олександрія в межах міста на невеликій швидкості. Автомобілі, які рухалися попереду різко загальмували, тому не встигла швидко зреагувати. ОСОБА_3 натиснула на гальма, але відбулося зіткнення.
12.06.2019 року ОСОБА_4 пояснив, що об 11 годині 00 хвилин керував автомобілем MAN державний номерний знак НОМЕР_4 зі спеціалізованим напівпричепом INTER CARS NW державний номерний знак НОМЕР_5 з м. Знам`янка у напрямку м.Олександрії на 21 км у сел. Пантаївка побачив як перед автобусною зупинкою зупиняється автобус і зупинився за ним. Через декілька секунд почув з заду автомобіля удар. Вийшовши побачив автомобіль ВАЗ 2109 НОМЕР_3 , який врізався у відбійник його напівпричепа, а за ним автомобіль HUNDAI, який вдарив автомобіль ВАЗ.
З письмових пояснень ОСОБА_5 вбачається, що 12.06.2019 року об 11 годині 00 хвилин він керував автомобілем ВАЗ 2109 державний номерний знак НОМЕР_3 , попереду якого зі швидкістю рухався вантажний автомобіль державний номерний знак НОМЕР_5 , який зупинився поперед зупинки. У дзеркало заднього руху побачив як не гальмуючи наближається автомобіль марки HUNDAI TUCSON державний номерний знак НОМЕР_2 та спричиняє удар його автомобіля в задню частину.
Відповідно до положень ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи.
Згідно з вимогами ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан та відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року зі змінами - судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.
Згідно ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом.
Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 384 грн 20 коп.
Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави у зазначеному розмірі.
Керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.
Роз`яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України. Назва платежу "Адміністративні штрафи в сфері дорожнього руху», № рахунку – 31 11 71 49 01 10 01, Назва одержувача коштів: ГУК у Кіров.обл/Кіров.обл.//21081300 (код – 37918230), Банк одержувача – ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, МФО 899998, призначення платежу *; 121; код платника; ПІБ адмінштраф.
Реквізити для сплати судового збору у розмірі 384 грн 20 коп. такі: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві; код банку отримувача: 899998; рахунок отримувача 31211256026001; код класифікації доходів бюджету:2203010.
Роз`яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня її винесення
Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3 місяців.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
The court decision No. 84171827, Oleksandriia City and District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 09.09.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 398/2138/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: