
Справа № 523/11001/19
Провадження №2/523/3973/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" вересня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого судді - Бузовського В.В.,
при секретарі - Петровської О.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Одесі питання про витребування доказів, -
встановив:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Лиманської районної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини.
Відповідно до ст. 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.
Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Враховуючи вимоги ч. 5 ст. 19 СК України, за заявою представника ОСОБА_1 суд поставив на обговорення питання про витребування доказів по справі, а саме про витребування з Лиманської районної адміністрації Одеської області органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
Учасники справи не заперечували проти витребування з Лиманської районної адміністрації Одеської області органу та піклування письмового висновку щодо розв`язання спору.
Керуючись ст. 81, 116-118 ЦПК України суд, -
УХВАЛИВ:
Витребувати з Лиманської районної адміністрації Одеської області органу опіки та піклування висновок щодо розв`язання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, орган опіки та піклування Лиманської районної адміністрації Одеської області, про усунення перешкод у вихованні дитини.
Зобов`язати Лиманську районну адміністрацію Одеської області органу опіки та піклування надати суду висновок до 11 жовтня 2019 року.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.
Повний текст ухвали складено 10.09.2019 року
Суддя:
The court decision No. 84162437, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 523/11001/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: