Court ruling № 84162012, 11.09.2019, Odesa District Administrative Court

Справа № 420/5342/19

УХВАЛА

11 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Юхтенко Л.Р., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., Єщенко О.О., Кравченко К.В. про визнання протиправними дій, які відбулися під тиском третіх осіб голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. щодо створення судової плутанини в ухвалі від 16.07.2019 року з її оприлюдненням в ЄЮРСВ; бездіяльність щодо невчинення опору голові П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступнику голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., через яких відбулась посилка та зобов`язання усунути помилку в ухвалі від 16.07.2019 року по справі №815/6096/17 та надати позивачу вибачення через неналежні дії письмово через ООАС,-

В С Т А Н О В И В:

До суду 10 вересня 2019 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., Єщенко О.О., Кравченко К.В. про визнання протиправними дій, які відбулися під тиском третіх осіб голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. щодо створення судової плутанини в ухвалі від 16.07.2019 року з її оприлюдненням в ЄЮРСВ; бездіяльність щодо невчинення опору голові П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступнику голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., через яких відбулась посилка та зобов`язати усунути помилку в ухвалі від 16.07.2019 року по справі №815/6096/17 та надати позивачу вибачення через неналежні дії письмово через ООАС.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем оскаржуються дії суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., Єщенко О.О., Кравченко К.В. щодо створення судової плутанини в ухвалі від 16.07.2019 року з її оприлюдненням в ЄЮРСВ; бездіяльність щодо невчинення опору голові П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступнику голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В., через яких відбулась посилка та зобов`язання усунути помилку в ухвалі від 16.07.2019 року по справі №815/6096/17.

В позовній заяві позивач зазначає, що через дії суддів відбулась помилка в ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2019 року по справі №815/6096/17.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України, публічно-правовий спір – це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконання або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В свою чергу, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень – це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійснення ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб`єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, а тому вони не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, вчинених у зв`язку з розглядом судових справ.

Така правова позиція відповідає змісту постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», яка є чинною.

Також у пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 13 червня 2007 року № 8 «Про незалежність судової влади» судам роз`яснено, що оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається, і суди повинні відмовляти у прийнятті позовів та заяв з таким предметом.

З огляду на вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 щодо оскарження дій суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду, пов`язаних з розглядом іншої судової справи за участю позивача не підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Частиною 6 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Роз`яснити позивачу, що спір щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суддів, пов`язаних з розглядом судової справи підлягає розгляду в порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством в межах відповідної судової справи.

З урахуванням зазначеного, позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства, а тому суд відмовляє позивачу у відкритті адміністративного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 19, 170,171, 256, 293,295 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до судді П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., Єщенко О.О., Кравченко К.В. про визнання протиправними дій, які відбулися під тиском третіх осіб голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступника голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. щодо створення судової плутанини в ухвалі від 16.07.2019 року з її оприлюдненням в ЄЮРСВ; бездіяльність щодо невчинення опору голові П`ятого апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., заступнику голови П`ятого апеляційного адміністративного суду Вербицької Н.В. , через яких відбулась посилка та зобов`язати усунути помилку в ухвалі від 16.07.2019 року по справі №815/6096/17 та надати позивачу вибачення через неналежні дії письмово через ООАС.

Роз`яснити позивачу, що спір щодо оскарження рішень,дій та бездіяльності суддів, пов`язаних з розглядом судової справи підлягає розгляду в порядку, встановленому відповідним процесуальним законодавством в межах відповідної судової справи.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбаченіст.ст.293,295 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя: Л.Р. Юхтенко