№ 84158606, 09.09.2019, Olevsk District Court of Zhytomyr Oblast

Олевський районний суд Житомирської області

Справа № 287/1279/19

3/287/621/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук Віктор Васильович, розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року, близько 11 год. 30 хв., в с АДРЕСА_2 Заборочче біля будинку АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою на адресу громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Крім того, 01.08.2019 року, близько 11 год. 30 хв., знаходячись по близу будинку АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння вчинив злісну непокору законній вимозі працівників поліції припинити адміністративне правопорушення, а саме: образливе чіпляння до громадян, в грубій формі висловлювався на адресу поліцейських, хапав останніх за формений одяг, погрожував фізичною розправою, чим вчинив злісну непокору законній вимозі поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

В судове засідання ОСОБА_1 , не з`явився будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Факт вчинення зазначених правопорушень підтверджується наступними доказами: протоколами про адміністративне правопорушення серії АПР18 №250582 від 01.08.2019 року та серії АПР18 №250581 від 01.08.2019 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , рапортом о/у СКП Олевського ВП Коростенського ВП ГУНП в Житомирській області Скрипника В.В. від 01.08.2019 року.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , повністю та об`єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1 , кваліфікуються:

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми умисними діями вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося в нецензурній лайці на громадян, внаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян;

– за ст.185 КУпАП, оскільки він своїми умисними діями вчинив злісну непокору законному розпорядженню поліцейських при виконанні ними службових обов`язків.

Призначаючи ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за вчинені адміністративні правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчинених адміністративних правопорушень, особа правопорушника, ступінь її вини у вчинених правопорушеннях, її майновий стан та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , за вчинені адміністративні правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, вчинення правопорушень в стані алкогольного сп`яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1 , крім того враховується його вік та ставлення до вчинених правопорушень, а також те що він раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, і у зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 , ст.32 КУпАП, і на підставі викладеного та у відповідності до ст.36 КУпАП обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ст.173, ст.185 КУпАП, за якою він притягується до адміністративної відповідальності, за більш серйозне з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що визначено ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 32, 36, ч.1, 40-1, ст.173, ст.ст.283,284,294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.173 КУпАП, у виді адміністративного арешту строком 5 (п`ять) діб.;

- за ст.185 КУпАП у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

На підставі ст.36 КУпАП накласти на нього стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених і остаточно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 15 (п`ятнадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_1 рахувати з моменту його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 384,20 грн., які перерахувати на р/р 31211256026001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код класифікації доходів бюджету - 22030106, код банку отримувача (МФО) – 899998, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП).

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Волощук