№ 84157541, 30.08.2019, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/5968/19

Провадження № 3/487/1502/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Колісниченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві матеріали адміністративної справи, що надійшли з Миколаївського районного відділення Очаківського відділу поліції ГУНП в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Н. – Петрівка, Новоодеського району, Миколаївської області, громадянина України, який працює водієм в АТ «Миколаївобленерго», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2019 р. о 15 год. 10 хв. в с. Кир`яківка Миколаївської області Миколаївського району, на грунтовій дорозі з від`їзду з СВТ «Червоні Маки» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_2 та при проїзді закруглення проїзної частини з обмеженою оглядовістю не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та здійснив лобове зіткнення із раптово виїхавшим на зустріч транспортним засобом Тойота Королла н.з. НОМЕР_3 , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдана матеріальна шкода.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі, проте вважає, що водій автомобіля Тойота також порушив ПДР України, внаслідок чого відбулось ДТП. Якби водій Тойота рухався повільніше, то побачив би його і надав би дорогу, оскільки у водія Тойоти була така можливість, а у нього не було.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія БД № 384548 від 23.06.2019 р., схемою місця ДТП та іншими матеріалами.

Оцінивши надані докази в сукупності, суд приходить до переконання, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням ДТП, тобто останній своїми діями скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи пояснення учасників ДТП, схему місця дорожньо-транспорної пригоди, суд приходить до переконання, що ДТП відбулось внаслідок обоюдного недодержання водіями п.п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, але питання про притягнення водія автомобіля Тойота н.з. НОМЕР_3 до адміністративної відповідальності судом розглядається в іншому провадженні.

При вирішенні питання про міру адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що для досягнення мети адміністративного стягнення необхідною та достатньою мірою відповідальності є штраф в розмірі 340 грн.

Відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340грн. (Отримувач Миколаївське ГУК/Микол.обл./21081300, ЄДРПОУ – 37992030, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31114149014001, Код класифікації доходів бюджету 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (Отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача (ГУДКСУ) Казначейство України (ЕАП), Код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, Рахунок отримувача 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її винесення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду у строк та порядку передбачені ст.294 КУпАП.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя З.М. Сухаревич