№ 84157230, 11.09.2019, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа № 477/1571/19 Провадження № 3/477/845/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 р. м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Полішко В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління державного агентства рибного господарства у Миколаївській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

до адміністративної відповідальності за частиною 4 статті 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 червня 2019 року на адресу суду надійшла справа про адміністративне правопорушення № 477/1571/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 4 статті 85 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2019 року № 013479/880 та встановлено під час розгляду справи ОСОБА_1 знаходячись на Бузькому лимані в районі с. Лимани Вітовського району Миколаївської області, займався виловом риби промисловим знаряддям лову — сіткою месиновою, без дозволу на промисел, риби не виловив. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства (далі – Правила).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною 4 статті 85 КУпАП.

ОСОБА_1 тричі викликався та не з`явився в судове засідання, причину неявки суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений за місцем проживання.

Оскільки відповідно до статті 268 КУпАП явка особи при розгляді цієї справи не визначена як обов`язкова, то вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З досліджених письмових доказів вбачається, що під час складання протоколу вину визнав у повному обсязі та повідомив, що риби не зловив, у правопорушника вилучено сітку месинову в кількості 1 штуки (згідно з описом-оцінкою, описом та квитанцією про отримання речей, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення).

Аналізуючи вищевказане, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими у справі доказами та тягне адміністративну відповідальність, передбачену частиною 4 статті 85 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю можливим накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією знаряддя лову.

Крім цього, на підставі ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню з порушника на користь держави судовий збір у сумі 384,20 грн.

Керуючись частиною 4 статті 85, статями 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп. (31116106014172, Одержувач Вітовське УК/Вітовський р-н/21081100; ЄДРПОУ одержувача 37992601, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП); МФО банку 899998, код класифікації 21081100), з конфіскацією та знищенням знаряддя лову – сітки месинової, яка зберігається в Центральному складі Миколаївського рибоохоронного патруля (квитанція від 18 червня 2019 року № 662).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (рахунок 31211256026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу судовий збір) судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена через Жовтневий районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Полішко