Court ruling № 84155643, 11.09.2019, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
11.09.2019
Case No.
910/6029/17
Document №
84155643
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

11.09.2019Справа № 910/6029/17Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі № 910/6029/17

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Пульс»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

про зобов`язання надати документи для ознайомлення.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Центр «Пульс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про зобов`язання надати документи для ознайомлення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2017 року було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 16.05.2017.

12.06.2017 Господарським судом міста Києва позов було задоволено повністю та видано накази по справі № 910/6029/17.

Через канцелярію Господарського суду міста Києва 06.08.2019 від Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» надійшла заява про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, а також суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

В порушення вимог, викладених у ст. 162 ГПК України заявник не надав відомості щодо ідентифікаційних кодів учасників справи.

Крім того враховуючи те, що порядок засвідчення копії документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації „Вимоги до оформлення документів (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003р. №55, згідно яких, відмітка про засвідчення копії документа складається: - зі слів „Згідно з оригіналом, - назви посади, - особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, - дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису.

Не є доказом засвідчення ксерокопій документів належним чином, напис на пакеті документів "прошито та пронумеровано", оскільки даний напис свідчить лише про скріплення (прошиття) певного пакету документів, а не про засвідчення, що дані ксерокопії відповідають оригіналу свідчить напис, передбачений п.5.27. Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

Проте, додані до позовної заяви копії документів належним чином не засвідчені, оскільки не містять слів «згідно з оригіналом», назви посади, ініціалів та прізвища особи, яка засвідчила копії документів, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису, а тому не можуть бути прийняті судом в якості доказів.

Також, заявник у заяві про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню посилається на те, що на виконання рішення Господарського суд міста Києва від 12.06.2017 у справі № 910/6029/17, 13.11.2017 були видані відповідні накази у даній справі. Проте в прохальній частині заяви заявник не конкретизує який саме наказ Господарського суду міста Києва вважає за потрібне визнати таким, що не підлягає виконанню, як і не наводить в описовій частині своєї заяви правового її обґрунтування.

В ч. 1 ст. 174 ГПК України закріплена процедура, яка застосовується у разі, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху.

Суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач (заявник) не усунув недоліки позовної заяви (скарги) у строк, встановлений судом, заява (скарга) вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (скаргою).

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 162, 164, 172, 174, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

2.Встановити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» спосіб усунення недоліків скарги шляхом подання до суду:

- відомостей щодо ідентифікаційного коду учасників справи;

- належним чином завірених копій документів, які додаються до заяви;

- правового обґрунтування вимог заяви;

- уточнення вимог прохальної частин заяви, зазначивши стосовно якого саме виконавчого документа Господарського суду міста Києва у справі № 910/6029/17 ставиться в заяві питання про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

3.Встановити Акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на усунення недоліків скарги - 5 (п`ять) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

4.Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Алєєва

Часті запитання

Який тип судового документу № 84155643 ?

Документ № 84155643 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84155643 ?

Дата ухвалення - 11.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84155643 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84155643 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84155643, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 84155643, Commercial Court of Kyiv was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 84155643 refers to case No. 910/6029/17

This decision relates to case No. 910/6029/17. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84155642
Next document : 84155645