
УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"11" вересня 2019 р. м. Житомир Справа № 906/472/19
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом: Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтне підприємство "Спецліфтреммонтаж" (м. Житомир)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія" Полісся" (м. Житомир)
про стягнення 132736,39 грн.,
за участю представників сторін:
- від позивача: Давидюк П.К. - адвокат, ордер серії ЖТ № 062811
- від відповідача: не прибув
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява ПП "Спеціалізоване ремонтне підприємство "СпецЛІФТреммонтаж" до ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" про стягнення 97901,97 грн., з яких, 90391,14 грн. основного боргу, 5339,27 грн. пені, 446,00 грн. 3% річних, 1725,56 грн. інфляційних, а також судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.
Ухвалою від 21.05.2019 господарський суд вказану позовну заяву залишив без руху з підстав, у ній викладених.
28.05.2019 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог з поясненнями щодо недоліків позовної заяви, та у зв`язку з частковим погашенням відповідачем основного боргу у розмірі 18362,39 грн., заявлено до стягнення з заборгованості у розмірі 83658,51грн., з яких 72028,75 грн. основного боргу, 8446,03 грн. пені, 704,00 грн. 3% річних, 2479,73 грн. інфляційних нарахувань (а. с. 32 - 34).
Ухвалою від 03.07.2019 господарський суд задовольнив заяву позивача про уточнення позовних вимог (вх. №02-44/883/19 від 20.06.2019) як заяву про зміну предмета позову, постановив подальший розгляд справи № 906/472/19 здійснювати з новою позовною вимогою - стягнення з ТОВ "Управляюча компанія "Полісся" на користь ПП спеціалізоване ремонтне підприємство "СпецЛІФТреммонтаж" 109042,10 грн., а також судового збору та витрат на професійну правничу допомогу (а. с. 63).
Ухвалою від 26.07.2019 господарським судом закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 27.08.2019 (а. с. 292 у т. 1).
Ухвалою від 27.08.2019 господарським судом відкладено розгляд справи по суті на 06.09.2019 о 14:30 год. (а. с. 5 у т.2).
Господарським судом також постановлено додаткову ухвалу від 27.08.2019 (а. с. 6, 7 у т. 2).
Ухвалою від 06.09.2019 господарським судом відкладено розгляд справи по суті на 11.09.2019 о 16:00 (а. с. 15 у т.2).
09.09.2019 до суду від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог на загальну суму 130932,98 грн., щодо якої господарський суд постановив ухвалу від 11.09.2019 про відмову у її задоволенні.
В засіданні суду представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливого надання заяви про відмову від частини позовних вимог, яке задоволено господарським судом.
Керуючись с. с. 46, 234, 235 ГПК України, господарський суд,-
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи по суті відкласти.
2. Призначити наступне засідання суду на "25" вересня 2019 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду, каб. №107.
3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
4. Направити копії цієї ухвали на юридичні адреси сторін та їх електронну адресу відповідача.
Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана 11.09.2019
Суддя Лозинська І.В.
Друк:
1 - в справу
2 - позивачу
3 - відповідачу та на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
The court decision No. 84154997, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 906/472/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: