Decision № 84153, 18.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.07.06 р. Справа № 32/192

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Семикіна Л.В. – довіреність від 03.08.05р.

від відповідача: П”ятигорець Ю.О. – довіреність від 07.06.06р.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-МИГ” м. Дніпропетровськ

до відповідача: Акціонерного товариства закритого типу „Вугілляінвест” м. Сніжне

про стягнення заборгованості в сумі 383381,48грн.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Енерго-МИГ” м. Дніпропетровськ, 03.07.06р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Акціонерного товариства закритого типу „Вугілляінвест” м. Сніжне про стягнення заборгованості в сумі 383381,48грн.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поруки № 59/05 від 28.02.06р., лист від 01.03.06р. № 203, лист від 07.03.06р. № 902-10.2-05-05, реєстр електронних платіжних доручень, лист від 09.03.06р. № 334, лист від 17.04.06р. № 425, лист від 25.04.06р., акт звірки взаємних розрахунків станом на 17.04.06р.

Відповідач позовні вимоги визнає, вважає їх обґрунтованими. Одночасно вказував на те, що в теперішній час відповідач має скрутне фінансове становище, і тому за умови наявності згоди позивача, пропонує укладання мирової угоди з розстрочкою оплати заборгованості.

Представник позивача категорично заперечував проти укладання мирової угоди, вказував також на те, що пропозиція відповідача щодо мирової угоди та розстрочки розглядалась керівними органами позивача та була відкинута.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив, що між позивачем та АКБ „Мрія” був укладений договір поруки № 59/05 від 28.02.06р., за яким позивач поручається перед банком за виконання відповідачем зобов’язань за кредитним договором № 59 від 31.05.05р. щодо повернення банку кредиту в сумі 382000,00грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 1381,48грн. Позичальник та поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники (п. 2 договору).

На виконання п. 3 договору позивач повідомив відповідача про укладання договору поруки, про що свідчить лист від 01.03.06р. № 203.

Відповідно до п. 5 договору вимога банку про виконання поручителем обов’язку, забезпеченого данним договором, повинна бути викладена у письмовій формі. У разі отримання вимоги банку поручитель зобов’язаний повідомити про це позичальника. Позивачем були виконані зобов’язання за договором в повному обсязі, що підтверджується реєстром електронних платіжних доручень станом на 07.03.06р., про що повідомив відповідача листом від 09.03.06р. № 334.

Частиною 2 ст. 556 ЦК України встановлено, що до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Листом від 09.03.06р. позивач повідомив відповідача про сплату на користь банку суми заборгованості за кредитним договором № 59 від 31.05.05р., та вимагав сплати відповідачем суми виконаного зобов’язання на протязі 7 календарних днів.

Проте, свої зобов’язання, як про це заявлено позивачем, відповідач, всупереч ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 193, 198 ГК України, належним чином не виконав. Внаслідок цього, утворилась заборгованість в розмірі 383381,48грн., факт чого позивач підтверджує наданими документами, зокрема, актом звірки взаємних розрахунків станом на 17.04.06р., та не заперечується відповідачем.

За таких обставин позов про стягнення заборгованості в сумі 383381,48грн. обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 556 ЦК України, керуючись ст. ст.22, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-МИГ” м. Дніпропетровськ до Акціонерного товариства закритого типу „Вугілляінвест” м. Сніжне про стягнення заборгованості в сумі 383381,48грн.

Стягнути з Акціонерного товариства закритого типу „Вугілляінвест” м. Сніжне (86507, Донецька область, м. Сніжне, вул. Шуберта, 106, ЄДРПОУ 31781993, п/р 26007301001643 в ДФ АКБ „Мрія” м. Донецьк, код банку 335571) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Енерго-МИГ” м. Дніпропетровськ (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 2а, ЄДРПОУ 23371532, п/р 26002050001306 в КБ „Приватбанк” відділення „Будинок Губернатора”, код банку 305299) заборгованість в сумі 383381,48грн., витрати з державного мита в сумі 3834,00грн., та 118,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Повний текст рішення підписаний 20.07.06р.

Рішення набирає законної сили 31.07.2006р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Сковородіна О.М.