Court ruling № 84150318, 10.09.2019, Pryluky City and District Court of Chernihiv Oblast

Провадження № 1-кс/742/1562/19

Єдиний унікальний № 742/2905/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2019 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М.О., за участю секретаря судового засідання Чміль С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Денисенка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №12019270210001165 від 19.08.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року було застосовано до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

04.09.2019 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до вимог ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, покладених на нього слідчим суддею, судом чи про зміну способу їх виконання.

Положеннями ч.3 ст.201 КПК України встановлені чіткі вимоги щодо переліку документів, які мають бути додані до клопотання, а саме: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Разом з тим, згідно з вимогами ч.5 ст.201 КПК України, слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Отже, з урахуванням викладеного та беручи до уваги, що в клопотанні захисника не зазначені нові обставини, які б не розглядалися слідчим суддею при розгляді клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою 20 серпня 2019 року, а тому відсутні правові підстави для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу по суті, слідчий суддя вважає за необхідне залишити дане клопотання без розгляду, оскільки воно подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали.

Залишення клопотання без розгляду не позбавляє підозрюваного, обвинуваченого, до якого застосовано запобіжний захід, його захисника права повторно подати клопотання про зміну запобіжного заходу з дотриманням положень, передбачених ст. 201 КПК України.

Керуючись п.5 ст. 201, ст.ст. 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання захисника Денисенка Сергія Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.О.Циганко