Decision № 84148596, 02.08.2019, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/1667/19

(провадження № 2/658/831/19)

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2019 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі :

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Петровій А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської об-ласті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться ци-вільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилалася на те, що 20 березня 2018 року ОСОБА_3 за договором міни набув право власності на земельну ділянку, яка розташована за адресою: Херсонська область, Каховський район, селищна рада Любимівська, яка має ці-льове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7, 859 га, кадастровий номер №6523555199:14:003:0004.

На даній земельній ділянці, згідно декларації про готовність об"єкта до експлуатації, серія та номер ХС142141680757, виданий 17.06.2014 року розташовано об"єкт нерухомого майна: прохідна «А» №1 трансформаторна підстанція РУ-0,4 кВ КТП-442; №11 артсвердло-вина №12-438, загальною площею 3,4 кв.м., який належав ОСОБА_2 , згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 44588539 від 13.12.208 13:15:23.

14 грудня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір ку-півлі-продажу нежитлової будівлі – вищезазначеного об"єкту нерухомого майна.

Позивач сплатив у повному обсязі обумовлену сторонами вартість об"єкту, а відпо-відач переджав у фактичне володіння об"єкт нерухомості. У порушення п. 4.1 договору, відповідач не з"явився до нотаріуса для посвідчення договору та до цього часу ухиляється від нотаріальної реєстрації, що стало приводом для звернення з позовом до суду.

Виходячи з наведеного, позивач звернувся до суду з вимогою визнати дійсним до-говір купівлі-продажу укладений між сторонами 14 грудня 2018 року та визнати за ним право на вищезазначену нежитлову будівлю.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити з наступних під-став.

Відповідно до ч.1 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним.

Згідно із ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове вико-нання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвід-ченню, є укладеним з дня такого посвідчення.

Статтею 657 ЦК України, встановлено, що договір купівлі-продажу житлового бу-динку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає но-таріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником нерухомого майна, яке розташоване на земельній ділянці, яка розташована за адресою: Херсонська область Кахов-ський район, селищна рада Любимівська, яка має цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 7, 859 га, кадастровий номер №6523555199 :14:003:0004, а саме : прохідної «А» №1 трансформаторної підстанції РУ-0,4 кВ КТП-442; №11 артсвердловини №12-438, загальною площею 3,4 кв.м.

14 грудня 2018 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було укладено договір ку-півлі-продажу нежитлової будівлі – об"єкту нерухомого майна: прохідна «А» №1 трансфор-маторна підстанція РУ-0,4 кВ КТП-442; №11 артсвердловина №12-438, загальною площею 3,4 кв.м., розташованою за адресою: Херсонська область, Каховський район, селищна рада Любимівська, на земельній ділянці, кадастровий номер №6523555100:14:003:0004.

З пояснень сторін вбачається, що відповідач по справі - ОСОБА_2 у визначений строк не з"явився до нотаріуса для посвідчення правочину.

Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 06 ли-стопада 2009 року при розгляді справи про визнання правочину дійсним суд повинен з`ясува-ти, чому правочин не був нотаріально посвідчений, чи дійсно сторона ухилилася від його посвідчення та чи втрачена така можливість, а також чи немає інших підстав нікчемності правочину. При цьому саме по собі небажання сторони нотаріально посвідчувати договір, її ухилення від такого посвідчення з причин відсутності коштів на сплату необхідних платежів та податків під час такого посвідчення не може бути підставою для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України.

Позивачем не доведено та судом не встановлено обставин неможливості здійснення ОСОБА_2 нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, у звязку із чим від-сутнє безповоротне ухилення відповідача від нотаріального посвідчення правочину та з чого вбачається втрата можливості з будь-яких причин його посвідчити, що є обов"язковими умовами для визнання правочину дійсним згідно зі ст. 220 ЦК України.

Оскільки відсутні підстави для визнання дійсним договору купівлі-продажу об`єкту нерухомості, у зв"язку із чим відсутні підстави для визнання права власності на це майно, тому суд вважає, що необхідно відмовити у задоволенні вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 259, 264-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 203, 639, 640, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: О. Є. Терещенко