Sentence № 8414216, 25.12.2009, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

ДЕЛО N 1-1004

2009

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

"25" декабря 2009 года Мелитопольский горрайонный суд Запорожской области в составе:

председательствующего: судьи Кучеренко Н.В.

при секретаре – Левандовской Е.Н.

с участием прокурора – Мешальникова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Мелитополе уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, русского, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего сторожем Новобогдановского участка ДЭУ, невоеннообязанного, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Мелитопольского горрайонного суда от 28.05.2009 года ОСОБА_1 подвергнут административному взысканию в виде 50 часов общественных работ за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 130 ч. 1 КоАП Украины.

10.06.2009 года ОСОБА_2 районным подразделением уголовно исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказаний в Запорожской области, ОСОБА_1 поставлен на учет и 18.06.2009 года направлен для отбывания административного взыскания в Новобогдановский сельский совет.

Согласно гражданско-правового договора от 02.01.2009 года подсудимый ОСОБА_1 работает сторожем в филиале ОСОБА_2 дорожно-эксплуатационного участка. 18.06.2009 года ОСОБА_1, находясь на территории Новобогдановского дорожно-эксплуатационного участка, расположенного в с. Новобогдановка по ул. Дорожной 7 Мелитопольского района Запорожской области, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, достоверно зная, что заявления о предоставлении ему отпуска по месту своей работы (ОСОБА_2 ДЭУ) он не писал и соответствующего приказа о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 15 дней в период времени с 19.06.2009 года по 03.07.2009 года не издавалось, получил у неустановленного в процессе досудебного следствия лица, приказ № 42 от 18.06.2009 года о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на 15 дней в период времени с 19.06.2009 года по 03.07.2009 года.

19.06.2009 года подсудимый ОСОБА_1 с целью послабления контроля за порядком отбытия им взыскания в виде 50 часов общественных работ, находясь в помещении инспекции ОСОБА_2 районного подразделения уголовно исполнительной инспекции Управления государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания в Запорожской области, расположенного по адресу Запорожская область г. Мелитополь ул. Карла Маркса 10, реализуя свой преступный умысел, предоставил должностным лицам Мелитопольского РП УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области, вышеуказанный приказ № 42 от 18.06.2009 года содержащий заведомо ложные сведения о предоставлении ОСОБА_1 отпуска без сохранения заработной платы на 15 дней, с 19.06.2009 года по 03.07.2009 года, являющийся заведомо поддельным документом.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 358 ч. 3 УК Украины признал полностью и пояснил, что согласно гражданско-правового договора от 2.01.2009 года он работает сторожем в Новобогдановском участке филиала ОСОБА_2 ДЭУ. В июне 2009 года он работал с 8 часов 00 минут до 8 часов 00 минут следующего дня по графику сутки работает трое суток отдыхает. 28 мая 2009 года постановлением Мелитопольского горрайонного суда ему было назначено административное наказание в виде общественных работ в количестве 50 часов за совершение административного правонарушения предусмотренного ч 1 ст. 130 КоАП Украины. После вступления вышеуказанного постановления суда в законную силу, его вызвали в ОСОБА_2 городской отдел УИИ для ознакомления с порядком отбывания наказания и рассказали, что 50 часов он должен отработать в Новобогдановском сельском совете. Ему рассказали, что он может отработать данные 50 часов, взяв на работе отпуск за свой счет или предоставить с работы справку, в которой будет указан график его работы. После чего он поехал в Новобогдановский сельский совет, где рассказали, что он будет работать по благоустройству территории с. Новобогдановка. Тогда он обратился к начальнику Новобогдановского участка ДЭУ - ОСОБА_3 с просьбой предоставить ему отпуск за свой счет, что бы отработать общественные работы, пояснив, что справку о предоставлении ему отпуска, он должен предоставить в Новобогдановский сельский совет. Почему он сказал, что ему необходима справка с указанием, что он находится в отпуске за свой счет, а не справка графика его работы он пояснить не может. ОСОБА_3 ему сказал, что отпуск за свой счет ему не положен, так как он работает согласно гражданско-правового договора и отпуска за свой счет или документа о том, что он находится в отпуске за свой счет ему никто не даст. На следующий день он примерно в 10-11 часов пришел на работу и в бытовом помещении Новобогдановского участка увидел приказ о том, что он находится в отпуске за свой счет с 19.06.2009 года по 08.07 2009 года. В приказе было указано, что данный приказ был выдан согласно его заявления. Он знал, что никакого заявления о предоставлении ему отпуска он не писал и знал, что ему отпуск не положен, так это ранее ему объяснил начальник Новобогдановского участка ОСОБА_3 Он взял и отвез данный приказ в этот же день в г. Мелитополь в исполнительную службу и передал работникам данной службы. В каком либо отпуске он не находился и 20.06.2009 года вышел на работу согласно графика работы. Данного приказа о предоставлении ему отпуска за свой счет он не изготавливал и кто его изготовил он не знает. О том, что данный приказ является недействительным, он знал, так как ОСОБА_3 объяснил ранее ему, что отпуск ему не положен.

В связи с тем, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину, нет сомнений в добросовестности и истинности его позиции, в судебном заседании в силу ст. ст. 299, 301-1 УПК Украины, исследований других доказательств по делу не проводилось и суд ограничился допросом подсудимого.

Действия подсудимого ОСОБА_1 суд считает необходимым квалифицировать по ст. 358 ч. 3 УК Украины, как использование заведомо поддельного документа.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с ч.2 ст. 65 УК Украины лицу, совершившему преступление, должно быть назначено наказание, необходимое и достаточное для его исправления и предупреждения новых преступлений.

В соответствии с п. п. 2,3,10,11 Постановления Пленума Верховного Суда Украины от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания» более строгое наказание лицам, совершившим преступление на почве пьянства и наркомании, при наличии рецидива, в составе организованных групп и менее строгое наказание может назначаться лицам, которые чистосердечно раскаялись в содеянном, активно способствовали раскрытию преступления, при этом учитывается стадия совершения преступления, количество эпизодов, роль каждого из соучастников, характер и степень тяжести последствий которые наступили.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, что судом признаются, как обстоятельства смягчающие его наказание, поэтому суд считает возможным, назначить ему наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 358 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание – штраф в размере 510 (пятьсот десять) гривен.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественные доказательства : приказ № 42 от 18.06.2009 года о предоставлении ОСОБА_1 отпуска за свой счет, хранящийся в материалах уголовного дела (л.д. 26) – уничтожить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области за выполнение почерковедческой экспертизы документов - 1095 гривен (одна тысяча девяносто пять гривен) 25 копеек, р/с 35226001000367 ОКПО – 25573056 банк УГК в Запорожской области гор. Запорожье МФО 813015 код платежа 10102.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Мелитопольский горрайонный суд в течение 15 суток с момента оглашения приговора.

Судья: