Decision № 8413857, 16.12.2009, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
16.12.2009
Case No.
2-1603
Document №
8413857
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 2-1603/09р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2009 року Вільнянский районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Чорненко Л. І.,

при секретарі Тарасовій О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вільнянськ справу за позовом ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ до

ЧІСТІК ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту електричну енергію

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою і його представник суду пояснив: між ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Вільнянського РЕМ та ОСОБА_2 15.11.2004 року укладено договір № 0809809 про користування електричною енергією. Умовами п. 11.1 Договору передбачено обов*язок позивача забезпечувати надійне постачання електричної енергії, а відповідач зобов*язаний оплачувати позивачу вартість спожитої електричної енергії відповідно до п. 9.5 Договору.

Згідно п. 42 “Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року зі змінами, внесеними постановою КМУ № 1275 від 26.09.2001 року (далі – ПКЕЕН), позивач зобов”язаний оплачувати вартість спожитої електричної енергії.

Згідно п. 20 ПКЕЕН плату за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Ст.. 509 ЦК України передбачено, що зобов*язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов*язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов*язку.

Згідно ст.. 526 ЦК України передбачено, що зобов”язання має виконуватись належним чином у відповідності до вимог законодавства.

Відповідач ОСОБА_2 є споживачем електричної енергії, яка заборгувала позивачу за спожиту електроенергію з 14.03.2005 року по 06.01.2009 року в кількості 8390 кВт/год. на суму 1 887,87 грн.

Наявність заборгованості на момент подачі позовної заяви про стягнення заборгованості за електричну енергію підтверджується довідкою про наявність заборгованості за спожиту електричну енергію, випискою з особового рахунку.

Позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобл-енерго” в особі Вільнянського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 887,87грн. на р/рахунок 260313141422 в філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 00130926.

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобл-енерго” в особі Вільнянського РЕМ судові витрати по справі в розмірі 81,00 грн. на р/рахунок 260064190 в ЗОД “ОСОБА_3 Аваль”, МФО 313827, ОКПО 00130926.

Відповідач по справі позов не визнала і пояснила наступне: дійсно за період з 2006 року їй нараховували плату за спожиту електричну енергію “по середньому”. Її це влаштовувало. Але електролічильник її працював. Оскільки він був без “кожуху”, то вона зверталась до позивача з заявою про його заміну. Вважає, що позивач був повинен замінити лічильник і нараховувати оплату не по середньому, а по показниках лічильника. Тому її провини в тому, що виникла така заборгованість, немає.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: 05.11.2004 року між сторонами був укладений договір про користування електричною енергією, згідно якого споживач зобов*язаний оплачувати спожиту електричну енергію.

Згідно заяви відповідача, яка ніким не оскаржується, з 14.11.2006 року нарахування оплати за електричну енергію відповідачу проводилось по середньому, тобто без показань електролічильника. Якихось доказів того, що відповідач був не згоден з таким нарахуванням і вимагав у позивача поставити йому новий лічильник, щоб сплачувати за фактично спожиту енергію згідно його показань, відповідачем суду не надано і в судовому засіданні не встановлено.

Згідно довідки позивача від 14.08.2009 року заборгованість за спожиту електроенергію відповідача склала на 04.06.2009 року 1 887 гривен – це різниця між сплаченою сумою, яка платилась по середньому та сумою по фактичним показанням лічильника.

Керуючись ст. ст. 57-60 ЦПК України, Правилами користування електроенергією для населення, ст. 22, 1166 Цивільного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобл-енерго” в особі Вільнянського РЕМ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 1 887,87грн. на р/рахунок 260313141422 в філії Запорізького ОУ ВАТ “Ощадбанк” м. Запоріжжя, МФО 313957, код ОКПО 00130926.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ “Запоріжжяобл-енерго” в особі Вільнянського РЕМ судові витрати по справі в розмірі 81,00 грн. на р/рахунок 260064190 в ЗОД “ОСОБА_3 Аваль”, МФО 313827, ОКПО 00130926.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без заяви про апеляційне оскарження, якщо вона подана в межах десятиденного строку з дня проголошення рішення.

Суддя (підпис) Л. І. Чорненко.

ВІРНО:

Часті запитання

Який тип судового документу № 8413857 ?

Документ № 8413857 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8413857 ?

Дата ухвалення - 16.12.2009

Яка форма судочинства по судовому документу № 8413857 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8413857 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8413857, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 8413857, Vilniansk District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 16.12.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 8413857 refers to case No. 2-1603

This decision relates to case No. 2-1603. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8413854
Next document : 8413858