
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2/759/4075/19
ун. № 759/5238/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 вересня 2019 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва
у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,
секретаря судового засідання Черніченко К.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» Дунебабіна Андрія Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
у березні 2019 р. позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 19926 грн 00 коп та судові витрати по справі.
Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2019 відкрито провадження по справі (а.с. 30).
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, 22.04.2019 від нього надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку із відсутністю предмета спору у порядку ст. 255 ЦПК України та вирішити питання про повернення ТОВ «Орієнтир-Буделемент» сплаченого судового збору з державного бюджету, просив розглядати заяву про закриття провадження без його участі (а.с. 33).
Відповідач у судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив (а.с. 32).
Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін по справі, прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Як вбачається із копії платіжного доручення №ПНМ27713 від 09.04.2019 ОСОБА_1 сплатив на рахунок ТОВ «Орієнтир-Буделемент» кошти у розмірі 19926 грн 00 коп. з призначення платежу: відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП, згідно з претензії №41/1 від 18.01.2019 без ПДП (а.с. 34), що свідчить про виконання зобов`язання відповідача перед позивачем по справі.
Враховуючи, що між сторонами відсутній предмет спору суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі.
Позивачем при поданні позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп. (а.с. 4).
У відповідності до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від його сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 49, 133, 255, 256 ЦПК України,-
ПОСТАНОВИВ:
заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» Дунебабіна Андрія Володимировича про закриття провадження по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.
Провадження по цивільній справі за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрити.
Зобов`язати повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Орієнтир-Буделемент» сплачену суму судового збору по оригіналу платіжного доручення №931 від 13.03.2019, платник ТОВ «Орієнтир-Буделемент», Код 36108100, Банк платника ПАТ «Альфа-Банк» у м. Києві, код банку 30046, дебет НОМЕР_1 , сума 1921, 00, Отримувач УК у Святошинському районі, Код 37962074, Банк отримувача Казнечейство України (ел. Адм. Подат.) Код банку 899998, Кредит рах.№ 31218206026009 , сума словами одна тисяча дев`ятсот одна гривня 00 копійок, Призначення платежу *;101;36108100; Судовий збір за позовом ТОВ «Орієнтир-Буделемент», Святошинський районний суд міста Києва. Код 22030101.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя: О.В. Ул`яновська
Повний текст судового рішення складено 10.09.2019.
The court decision No. 84136373, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 759/5238/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: