Court ruling № 84136145, 09.09.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/43705/19-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді: Соколова О.М.,

при секретарі: Березовській К.А.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача-1:ОСОБА_4 ,

представника відповідача-1:ОСОБА_5 ,

представника відповідача-1:ОСОБА_6

представника відповідача-2:Сікліцького Б .В. ,

представника відповідача-2:Гоголя Б .М. ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу № 757/43705/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ» про захист честі, гідності та ділової репутації, --

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувуає цивільна справа № 757/43705/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ» про захист честі, гідності та ділової репутації.

Під час проведення підготовчого засідання представником відповідача -1, заявлено про відвід головуючому судді Соколову О.М.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечувала щодо заявленого відводу, просила відмовити у задоволенні заяви.

Представники відповідача-1 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в підготовчому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити

Представники відповідача-2 Сікліцький Б.В., Гоголь Б.М., в підготовчому засіданні заяву підтримали, просили задовольнити.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у підготовчому засіданні, вивчивши заяву про відвід, а також дослідивши положення ст. 36 ЦПК України, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Як вбачається зі змісту ч. 3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема у випадку надходження заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 36, 40, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі 757/43705/19-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Політичної партії «ЄВРОПЕЙСЬКА СОЛІДАРНІСТЬ», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЛЕКАНАЛ ПРЯМИЙ» про захист честі, гідності та ділової репутації - зупинити.

Передати заявлений відвід на вирішення іншому судді Печерського районного суду м. Києва.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М. Соколов