
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5096/19
Провадження № 2/210/2200/19
У Х В А Л А
іменем України
"09" вересня 2019 р.
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сільченко В. Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, -
ВСТАНОВИВ:
В провадження судді надійшла вищевказана позовна заява.
Вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження в даній справі, слід дійти наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Згідно з п. 4 і п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Даний позов заявлено до трьох відповідачів – Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України.
Прохальна частина позову містить вимогу про стягнення моральної шкоди з відповідача-3.
Отже, у порушення вищевказаних вимог ЦПК України, позивачем не зазначено зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для сторін.
Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.
Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області, Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями та бездіяльністю Прокуратури Дніпропетровської області та Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області – залишити без руху.
Надати позивачам строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: В. Є. Сільченко
The court decision No. 84135014, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 09.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 210/5096/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: