
137/98/19
У Х В А Л А
10.09.2019р. смт. Літин
Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши у судовому засіданні в смт. Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.
23.05.2019 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено в зв`язку з призначенням судової почеркознавчої експертизи.
09.09.2019 року до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку №3887/3888/19-21 від 28.08.2019 року.
Згідно ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки до суду надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, так як в розпорядження експертів не надано достатньо документів.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Микулинецької сільської ради Літинського району Вінницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним поновити.
Справу призначити до розгляду на 10.10.2019 року на 12-30 годин.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. М. Желіховський
The court decision No. 84130673, Lityn District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 137/98/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: