
Справа № 559/114/19
Номер провадження 2/559/432/2019
У Х В А Л А
10 вересня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Ралець Р.В.,
секретаря судового засідання Федчук А.А.,
з участю представника позивача ОСОБА_1 Т.С.,
представника відповідача ТзОВ «Дубенський Край» Лозюка С.Ф.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенський край", Комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради, про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенський край" до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради, про визнання договору оренди землі дійсним із дати укладення-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться вказана цивільна справа.
Представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенський край" заявлено клопотання про призначення судової експертизи – технічної експертизи документів. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач ОСОБА_2 у позовній заяві зазначає, що підписував договори 01.01.2011 року, однак, фактично, договори підписувались ним в адміністративному приміщенні ТОВ «Дубенський край» орієнтовно у кінці грудня 2017 року, на початку січня 2018 року у присутності працівників підприємства. Для визначення давності виконання записів та підписів у договорі оренди землі необхідні спеціальні знання, тому необхідно провести судово-технічну експертизу давності документів.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі коли для з"ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.
Враховуючи, що для визначення періоду часу вчинення ОСОБА_2 підписів на договорах оренди земельних ділянок, необхідні спеціальні знання, суд вважає, що клопотання про призначення судово-технічної експертизи давності документу підлягає задоволенню.
Відповідно п. 5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним підготовче засідання зупинити на час проведення судово-технічної експертизи.
Керуючись ст. ст. 103, 135, 252, 253 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенський край", Комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради, про повернення в натурі безпідставно набутого майна та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок, та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенський край" до ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом: Комунальне підприємство "Архітектор" Дубенської міської ради, про визнання договору оренди землі дійсним із дати укладення, судово-технічну експертизу давності документу.
На вирішення експертів поставити питання:
1)чи підписи у договорах оренди землі, кадастровий номер: 5621686000:10:013:0010, площею - 2,21 га, та кадастровий номер: 5621686000:10:013:0011 площею – 2,93 га, у статті 15 Реквізити сторін у графі орендодавець вчинені ОСОБА_2 ?
2)в який період часу були виконані підписи ОСОБА_2 у договорах оренди землі, кадастровий номер: 5621686000:10:013:0010, площею - 2,21 га, та кадастровий номер: 5621686000:10:013:0011 площею – 2, 93 га, у статті 15 Реквізити сторін у графі орендодавець?
Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).
Після проведення експертизи, висновок експерта надіслати до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області (вул. Д. Галицького, 22 у м. Дубно, 35600).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Зобов`язати експертну установу провести експертизу в строк впродовж 30 днів з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали.
Роз`яснити сторонам у справі наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Витрати за проведення експертизи покласти на Товариства з обмеженою відповідальністю "Дубенський край", яким заявлено клопотання про призначення експертизи.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області впродовж п`ятнадцяти днів.
В іншій частині ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 84130224, Dubno City and District Court of Rivne Oblast was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 559/114/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: