Court ruling № 84128923, 10.09.2019, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/622/19

провадження № 2/527/435/19

УХВАЛА

про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи

10 вересня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

при секретареві – Бутко В.В.,

за участю представника позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача – Левицького В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗОВ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіну Лілію Олександрівну про визнання договору емфітевзису недійсним, –

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗОВ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіну Лілію Олександрівну про визнання договору емфітевзису недійсним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: - чи виконано підпис у договорі емфітевзису від 29 березня 2017 року наданого суду ПП «ЗОВ» у розділі «підписи сторін» ОСОБА_3 ? Призначити по справі судову технічну експертизу документу: - чи однією кулькою виконані рукописні тексти та цифри «29 березня» « ОСОБА_3 »; « НОМЕР_1 » у вступній частині, а також « ОСОБА_3 », «4,3519», «рілля», «Пузиківська с/р Глобинського району Полтавська обл.», «5320687500:00:002:0059» в розділі предмет договору, «10», «десять», «2027», «дві тисячі двадцять сьомого» у розділі строк договору, «12000», «дванадцять тисяч» у розділі сплата за договором та « ОСОБА_3 » у розділі власник у договорі емфітевзису від 29.03.2017 року наданого суду ПП «ЗОВ». Проведення експертизи прохав доручити на розсуд суду.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання в повному обсязі.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оплату за проведення експертизи відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства слід покласти на відповідача ПП «ЗОВ».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102-110, 252,253, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «ЗОВ», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: державного реєстратора виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області Поркіну Лілію Олександрівну про визнання договору емфітевзису недійсним комплекснусудову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи виконано підпис у договорі емфітевзису від 29 (березня) 12 2017 року у розділі «підписи сторін» ОСОБА_3 ? - Чи однією кулькою ручкою виконані рукописні тексти та цифри «29 (березня) 12», « ОСОБА_3 »; « НОМЕР_1 » у вступній частині, а також « ОСОБА_3 », «4,3519», «рілля», «Пузиківська с/р Глобинського району Полтавська обл.», «5320687500:00:002:0059» в розділі предмет договору, «10», «десять», «2027», «дві тисячі двадцять сьомого» у розділі строк договору, «12000», «дванадцять тисяч» у розділі сплата за договором та « ОСОБА_3 » у розділі власник у договорі емфітевзису від 29 (березня) 12 2017 року?

Проведення судової почеркознавчої експертизи доручити експертам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса, за адресою: вул. Чураївни, 1/1, м. Полтава, поштовий індекс 36004.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення комплексної судової почеркознавчої експертизи матеріали цивільної справи №527/622/19, провадження № 2/527/435/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача – Приватне підприємство «ЗОВ».

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Глобинський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Павлійчук