
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Справа 160/8123/19
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» до П`ятихатської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Акціонерне товариство «Українська залізниця» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до П`ятихатської міської ради про, в якій просить визнати незаконним та скасувати рішення П`ятихатської міської ради від 25.04.2019 №829-39/У11 «Про встановлення ставок із сплати земельного податку на 2019 рік» в частині встановлення додатком №1 до рішення для юридичних осіб ставки земельного податку за земельні ділянки, нормативну грошову оцінку яких проведено, незалежно від місцезнаходження та з кодом класифікації видів цільового призначення земель 12.01 «Для розміщення та експлуатації будівель і споруд залізничного транспорту» в розмірі 5%.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Частиною шостою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.
Перевіривши позовну заяву судом встановлено, що вона підписана уповноваженим представником АТ «Укрзалізниця» адвокатом Руденко С.О., однак у позовній заяві не зазначені відомості про представника визначені у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява Регіональної філії «Придніпровська залізниця» подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, в позовній заяві не зазначені відомості про представника визначені у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160-161,169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця» до П`ятихатської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Встановити позивачу строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме: подати до суду уточнену позовну заяву, у якій зазначити відомості про представника, який подає позовну заяву, визначені у пункті 2 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, що звернулася із адміністративним позовом.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя С.І. Озерянська
The court decision No. 84127021, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 23.08.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 160/8123/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: