
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
49089 м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, (веб адреса сторінки на офіційному веб – порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://adm.dp.court.gov.ua)
10 вересня 2019 року Справа № 215/3942/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Жукова Є.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Тернівським районним судом м. Кривого Рогу було направлено на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу №215/3942/19 за позовною заявою ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі №215/3942/19 за його позовною заявою до Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради.
30.07.2019 р. вищевказану справу розподілено судді Жуковій Є.О.
Згідно зі ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи є передбачені нормами Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року дану позовну заяву було залишено без руху до 16.08.2019 року та роз`яснено позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання до суду: документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року, було відмовлено у задоволені фактичного заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Копії ухвал Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.08.2019 року про залишення без руху позовної заяви у справі № 215/3942/19, та про відмовлення у задоволені клопотання про звільнення від сплати судового збору, було направлено на адресу позивача. Суд зазначає, що станом на 10.09.2019 року відправлення не було отримано, про що свідчить поштовий реєстр згрупованих відправлень № 927
Позивач в позовній заяві не надав будь яких засобів зв`язку про що свідчить відповідна довідка, яка міститься в матеріалах справи.
Однак, станом на дату визначену в ухвалі суду від 01.08.2019 року у справі №215/3942/19, а саме – 16.08.2019 року, вказані вище недоліки позовної зави не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.
На підставі викладеного вище, та з урахуванням поштового перебігу, позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.09.2019 року. Суд зазначає, що позивачем станом на 10.09.2019 року не було усунуто недоліків визначених ухвалою від 01.08.2019 року а саме: не було надано документа про сплату судового збору у розмірі 768,40 грн. за позовні вимоги немайнового характеру.
Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що, відповідно до ч.8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Є.О. Жукова
The court decision No. 84126935, Dnipropetrovsk District Administrative Court was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 215/3942/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: