
Справа № 128/1169/19
УХВАЛА
іменем України
09 вересня 2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,
секретар Манюк Л.В.,
за участі: відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
УСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в якій позивач, згідно позовної заяви, просить стягнути з відповідача 50 094, 51 грн. завданих матеріальних збитків пошкодженням автомобіля, а також стягнути 10 000 грн. завданої моральної шкоди.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 пояснила, що вважає позов таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 175 – 177 ЦПК України, оскільки не містить посилання на докази, якими підтверджуються викладені обставини, та є необґрунтованим, тому просила вирішити питання щодо залишення його без руху. Відповідач та його представник ОСОБА_3 підтримали позицію представника відповідача ОСОБА_5 Н.П.
Заслухавши учасників судового засідання, оглянувши надані суду документи, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Водночас, судом встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного.
Відповідно до положень п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Та подана до суду позовна заява не містить посилання на докази, які підтверджують завдання позивачу діями відповідача моральних страждань, в тому числі отримання психологічної травми, наявність нервового стресу, отримання коштів на ремонт автомобіля в борг, та приниження честі, гідності і ділової репутації.
Крім цього, в порушення п. 8 ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Згідно з ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Оскільки судом після відкриття провадження у справі виявлено недоліки позовної заяви, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху та позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.
Тому враховуючи викладене, позивачу слід усунути вищевказані недоліки позовної заяви, а саме зазначити у позовній заяві докази, які підтверджують завдання позивачу діями відповідача моральних страждань, в тому числі отримання психологічної травми, наявність нервового стресу, отримання коштів на ремонт автомобіля в борг, та приниження честі, гідності і ділової репутації, а також зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.
Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 260, 261, 279, 353ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, надавши позивачу ОСОБА_4 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу копії даної ухвали.
Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків поданої заяви відповідно до ухвали суду у встановлений строк, суд продовжує розгляд справи. У разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 84126521, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 09.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 128/1169/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: