
Справа № 761/44364/18
Провадження №2/369/2018/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.07.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді: Дубас Т.В.,
при секретарі Мазурик Д.С.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест» - Танащук М.В.,
представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА» - Іванова О.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки, -
в с т а н о в и в:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.
Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.
Учасники судового процесу в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.
За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -
постановив:
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «НАДРА», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Алькор інвест», третя особа: Приватний нотаріус Ковальчук Сергій Павлович про визнання договору купівлі-продажу (відступлення) прав вимоги за кредитним договором та визнання недійсним договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.
Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 серпня 2019 року на 17 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.
В судове засідання викликати учасників справи
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.В. Дубас
The court decision No. 84126304, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 18.07.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 761/44364/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: