
Справа № 369/14909/18
Провадження №2/369/260/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2019 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді – Дубас Т.В.,
за участю секретаря – Мазурик Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду від 04.07.2019 року у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення об`єкту оренди, -
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ТОВ «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення об`єкту оренди.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.
Проте в описові частині ухвали не вірно зазначено наступне «Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі».
У судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Згідно пункту 19 Постанови Пленуму ВСУ Про судове рішення у цивільній справі від 18 грудня 2009 року №14 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд немає права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Як вбачається з письмових матеріалів справи, при постановленні ухвали суду від 04.07.2019 року допущено описку, а саме не вірно зазначено явку учасників процесу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в описовій частині ухвали суду від 04.07.2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Виправити в описовій частині ухвали суду Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.07.2019 року по цивільній справі за позовом ТОВ «Черемшина 2012» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про повернення об`єкту оренди, шляхом викладення п`ятого та шостого абзацу описової частини ухвали наступним чином: "Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та просили продовжити підготовчий розгляд справи».
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: Дубас Т.В.
The court decision No. 84126284, Kyiv-Sviatoshyn District Court of Kyiv Oblast was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 369/14909/18. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: