
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
10.09.2019 Справа № 917/1146/19
Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1146/19
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка", 03022, м. Київ, вул. Ломоносова, буд. 73-Е,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум", 39623, Полтавська область, м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня, буд. 138
про cтягнення 500 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Полтавської області від 11.07.2019 р. прийнято до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" про cтягнення 500 000,00 грн. безпідставно отриманих коштів та відкрито провадження у справі № 917/1146/19.
09.08.2019 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-виховний комплекс "Антошка" грошових коштів у розмірі 1 634 349,44 грн., з яких 805 000,00 грн. – заборгованість за Договором купівлі-продажу від 18.06.2015 р., 141 856,44 грн. – неустойка, 80 500,00 грн. – штраф, 606 993,00 грн. – збитки.
Ухвалою від 27.08.2019 року залишено вказаний зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" без руху, встановлено відповідачу строк на усунення недоліків позовної заяви (протягом семи днів з дня вручення ухвали суду) шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подачу зустрічного позову у встановленому порядку та розмірі, а саме – 24 515,24 грн.
09.09.2019 р. від відповідача до суду надійшла заява з доказами усунення зазначених недоліків позовної заяви.
Відповідно до ч. 5 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.
Згідно з ч. 2 ст. 180 ГПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом (ч. 3 ст. 180 ГПК України).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.
Керуючись ст.ст. 174, 234 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимум" для спільного розгляду з первісним позовом.
2. Позивачу –у строк до 19.09.2019р. року подати відзив на зустрічний позов, оформлений з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України; після отримання від відповідача відповіді на відзив подати до суду заперечення в строк 5 днів з дня отримання такої відповіді від відповідача з урахуванням вимог ст.ст. 167, 184 ГПК України.
3. Встановити відповідачу строк для подання відповіді на відзив з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України – 5 днів з моменту отримання від позивача відзиву на зустрічний позов.
4. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи за адресами, зазначеними в її вступній частині.
Ухвала підписана 10.09.2019 р.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст..ст.235,255 ГПК України).
Суддя О.С. Мацко
The court decision No. 84124016, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 10.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/1146/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: