Court ruling № 84123772, 09.09.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

09.09.2019 р. Справа № 914/934/19

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Зусько І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут», м.Львів

до відповідача Львівського державного університету внутрішніх справ, м.Львів

про стягнення 65 703,30 грн. заборгованості, з яких 24 267,29 грн. основний борг, 34 182,90 грн. пеня, 2 848,57 грн. три проценти річних та 4 404,54 грн. інфляційні нарахування.

За участю представників:

від позивача: Станько М.М. - представник на підставі довіреності №007Др-1-0119 від 14.01.2019 р. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1832 від 08.06.2012 р.);

від відповідача: Семенюк І.Я. - адвокат (ордер серія ЛВ №049790 від 02.09.2019 р.).

ОСОБА_1 -вільний слухач.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до Львівського державного університету внутрішніх справ про стягнення 65 703,30 грн. заборгованості, з яких 24 267,29 грн. основний борг, 34 182,90 грн. пеня, 2 848,57 грн. три проценти річних та 4 404,54 грн. інфляційні нарахування.

Позов обґрунтовано тим, що на виконання укладеного між сторонами договору №41АВ797-265-19 на постачання природного газу від 22.01.2019 р. позивачем за період січень-лютий було передано у власність відповідачу природній газ на загальну суму 1 404 861,23 грн. За умовами договору відповідач зобов`язувався оплачувати постачальнику вартість газу на умовах та в обсягах, визначених договором. Оскільки оплату за поставлений природній газ відповідач провів не в повному обсязі, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Ухвалою від 20.05.2019 р. суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, ухвалив розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 11.06.2019 р. Ухвалою суду від 11.06.2019 р. відкладено розгляд справи по суті на 25.06.2019 р. В судовому засіданні 25.06.2019 р. судом оголошено перерву до 09.07.2019 р. Ухвалою від 09.07.2019 р. суд ухвалив перейти від спрощеного позовного провадження по розгляду справи №914/934/19 за правилами загального позовного провадження, розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі та призначив підготовче засідання на 20.08.19 р. Ухвалою суду від 20.08.2019 р. підготовче засідання відкладено на 03.09.2019 р., з підстав наведених в даній ухвалі. Ухвалою суду від 03.09.2019 р. підготовче засідання відкладено на 09.09.2019 р., з підстав наведених в даній ухвалі.

Представник позивача в підготовче засідання 09.09.2019 р. з`явився.

Представник відповідача в підготовче засідання 09.09.2019 р. з`явився, подав до канцелярії суду клопотання (вх.№36906/19 від 09.09.2019 р.), в якому просить суд допитати як свідка по справі №914/934/19 провідного юрисконсульта Львівського державного університету внутрішніх справ - ОСОБА_1 стосовно обставин надання на умовах поставки та підписання посадовими особами відповідача відповідних платіжних доручень та рахунків-актів.

Представник позивача усно заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про допит свідка.

Розглянувши клопотання, заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку відсутності підстав для задоволення клопотання відповідача про допит свідка. При цьому суд виходив з наступного.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Згідно зі статтею 66 ГПК України свідком може бути будь-яка дієздатна фізична особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 ГПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 ГПК України, показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. У заяві свідка зазначаються ім`я (прізвище, ім`я та по батькові), місце проживання (перебування) та місце роботи свідка, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків свідка за його наявності або номер і серія паспорта, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності), обставини, про які відомо свідку, джерела обізнаності свідка щодо цих обставин, а також підтвердження свідка про обізнаність із змістом закону щодо кримінальної відповідальності за надання неправдивих показань та про готовність з`явитися до суду за його викликом для підтвердження своїх свідчень.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 89 ГПК України, свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти. Суд має право зобов`язати учасника справи, який подав заяву свідка, забезпечити явку свідка до суду або його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 88 ГПК України, підпис свідка на заяві посвідчується нотаріусом. Не вимагається нотаріальне посвідчення підпису сторін, третіх осіб, їх представників, які дали згоду на допит їх як свідків. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Так, ч. 1 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 10 ст. 80 ГПК України, докази, які не подані до позовної заяви чи відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, ч. ч. 1, 2, 4 ст. 91 ГПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

З аналізу норм ст.ст.88, 89 ГПК України вбачається, що виклику свідка в судове засідання передує подання стороною нотаріально посвідченої заяви свідка, а виклик свідка проводиться у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Враховуючи, що відповідачем не подавалась нотаріально посвідчена зава свідка, відтак у суду відсутні підстави для його виклику у судове засідання та задоволення клопотання відповідача.

Крім того, слід зазначити, що для подання заяви про виклик свідка ч. 1 ст. 80 ГПК України встановлено певний строк, який не дотриманий відповідачем. Поважності причин пропуску вказаного строку не наведено.

Керуючись ст. ст. 66, 73, 80, 87-89, 91, 182, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Львівського державного університету внутрішніх справ про допит свідка.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя Сухович Ю.О.