
Справа № 686/17650/18
Провадження № 2-п/686/20/19
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
04 вересня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про перегляд заочного рішення,
встановив:
09 січня 2019 року до Хмельницького міськрайонного суду надійшла заяву Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про перегляд заочного рішення.
Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 січня 2019 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки даної заяви.
Згідно ст. 185 ч.3 ЦПК України, позов повертається позивачу, якщо позивач у встановлений строк не виконає вимоги, зазначені в ст.ст. 175 і 177 ЦПК України.
Позивач отримав копію ухвали, проте, всупереч вказівкам суду, вимоги ухвали не виконав та вказані в ній недоліки не виправив, а тому заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись ст. 185 ч. 3 ЦПК України,
постановив:
Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Парадіз» про перегляд заочного рішення- вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 84118405, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 686/17650/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: