Court ruling № 84113644, 16.08.2019, Podilsk City and District Court of Odesa Oblast (until 25.04.2025 - Kotovsk City and District Court of Odesa Oblast)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019

УХВАЛА

16.08.2019 рокуКотовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючої судді - Вергопуло А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ісаченко О.Р.

прокурора - Битка Є.О.

потерпілої - ОСОБА_1

представника потерпілої - адвоката Григоржевського Б.І.

цивільного позивача - ОСОБА_2

захисника - Шаталіна М.В.

обвинуваченого - ОСОБА_3

перекладача - Кір`як А.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника Шаталіна М.В., по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про відвід прокурора Битка Є.О.,-

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, 16.08.2019 року захисник Шаталін М.В. заявив відвід прокурору Котовської місцевої прокуратури Битка Є.О. Свій відвід обґрунтовує тим, що прокурор Битка Є.О. порушує його права, не у повному обсязі досліджує докази, ігнорує думку захисника та обвинуваченого, і тому прокурору не довіряє та просить його усунути від розгляду справи. У нього є сумніви в об`єктивності та упередженості прокурора при розгляді кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 заяву про відвід прокурора Битка Є.О. підтримав.

Прокурор Битка Є.О. заперечував проти заявленого відводу та зазначив, що сторона захисту вже не перший раз заявляє йому відвід. Вважає це зловживанням процесуальними правами.

Представник потерпілої ОСОБА_1 - адвокат Григоржевський Б.І. заперечував проти відводу прокурора.

Суд, вивчивши та обговоривши заяву захисника, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до ст.ст. 80, 81 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим, та під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

При прийнятті рішення суд враховує пояснення прокурора Битка Є.О. надані в судовому засіданні, який зазначив, що жодних підстав для задоволення відводу немає, оскільки ніякої особистої зацікавленості не має, виконує свої повноваження в межах законодавства.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає заяву захисника Шаталіна М.В. про відвід прокурору Битка Є.О.. невмотивованою та безпідставною, а тому дана заява задоволенню не підлягає, оскільки для відводу прокурора немає правових підстав, передбачених ст.77 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відвід, заявлений захисником Шаталіним Миколою Вікторовичем прокурору Битка Євгену Олександровичу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.К. Вергопуло