
Дата документу 05.09.2019
Справа № 320/5296/19
Провадження № 1-кп/320/912/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 вересня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,
за участю секретаря - Бондаренко Г.В.,
прокурора – Діденка А.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополі кримінальне провадження № 42019080370000053 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42019080370000053 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 407 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1 не з`явився у підготовче судове засідання з невідомих причин, про дату, час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
У зв`язку з викладеними обставинами прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про застосування примусового приводу обвинуваченого у судове засідання, оскільки його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду кримінального провадження.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора та інших учасників процесу, приходить до наступного.
Згідно з ч.1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи те, що неявка у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 перешкоджає розгляду кримінального провадження по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід обвинуваченого до суду через органи внутрішніх справ для забезпечення судового розгляду даного кримінального провадження, оскільки продовження судового засідання за його відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити приводом до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вулиця Шмідта, 11) у судове засідання, призначене на 22 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвалу для виконання направити на адресу Центрального ВП ГУ Національної поліції в Донецькій області (87515, м. Маріуполь, вул. Фонтанна, 87).
Ухвала про здійснення приводу оголошується особі, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу.
Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора військової прокуратури Запорізького гарнізону Південного регіону України Діденка А.А.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.В.Юрлагіна
The court decision No. 84110607, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 05.09.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 320/5296/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: