Справа № 2-2345/09
РІШЕННЯ
ІМ'ЯМ УКРАЇНИ
12 березня 2009 року
Суворовський районний міста Одеси в складі:
головуючого судді Позняк B.C.
при секретарі Артьомової Т.К.
розглянувши у попередньому судовому засіданні (зал судових засідань № 6) в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, вказуючи, що сторони є батьками неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає спільно з нею. Оскільки відповідач матеріальної допомоги на утримання доньки добровільно не надає, позивачка просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 1/3 частини з усіх доходів відповідача щомісячно.
При проведенні попереднього судового засідання позивачка вимоги позову підтримала, посилаючись на викладені в заяви підстави.
Відповідач в попередньому засіданні позов визнав частково, згоден сплачувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини усіх доходів щомісячно.
Позивач уточнила позовні вимоги у части розміру аліментів і просила стягнути з відповідача в її користь на отримання доньки у розмірі 1/4 частини усіх доходів відповідача щомісячно.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Згідно ст. 180 СК України відповідач зобов'язаний утримувати неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття.
Сторони сумісне господарство не ведуть, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання доньки і не бере участь в ЇЇ вихованні. Дитина виховується позивачкою і потребує матеріальній допомоги.
Відповідач працездатний і має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.
Таким чином, визнання відповідачем пред*явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а навпаки здійснено в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3.
Керуючись статтями 180, 182 СК України, статтями 174, 212-215, ч.1 ст. 367, 88 ЦПК України, суд, -
ВИРІШІВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: Одеська область, Комінтерновський район, смт. Комінтерновське, вул. Степова 26 на користь ОСОБА_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 14 з усіх видів прибутку щомісячно, починаючи з 30.01.2009 року до 10.07.2013 року (дня досягнення повноліття ОСОБА_3). Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць піддати негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 державне мито в дохід держави у розмірі 51 гривни.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на п/р 31216259700009, МФО -828011 код ЕДРПОУ 23213460 управління та відділення казначейства - ГУДКУ в Одеський області за інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в дохід держави в розмірі 7 гривен 50 копійок
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
The court decision No. 8411017, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 12.03.2009. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 2-2345/09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: