Court ruling № 84107708, 06.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12982/19

Провадження № 1-кс/638/4015/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2019 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

слідчого судді Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Семенюк Б.О. про призначення судової дактилоскопічної експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Семенюк Б.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить постановити ухвалу про призначення судової дактилоскопічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні запитання: Чи є на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки сліди пальців рук (1 відрізок вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 73), чи придатний для ідентифікації особи? Якщо придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони особою дактилокарта якої направлена на дослідження, заповнена на імя « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »?.

В обґрунтування клопотання послався на те, що 24.08.2019 року ОСОБА_1 намагався відкрито заволодіти майном потерпілої ОСОБА_2 , а саме мобільним телефоном LG Spirit IMEI 1: 35850806549561632, IMEI 2: 35850806549562432, який знаходився в автомобілі Toyota Corolla, д.н.з. НОМЕР_1 , що була припаркована за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 73.

24.08.2019 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , на ручці передньої пасажирської двері зазначеного автомобіля виявлено та вилучено 1 відрізок липкої стрічки із слідами пальців рук.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити можливість порівннян виявлених та вилучених в ході ОМП від 24.08.2019 року слідів рук, що неможливо здійсенити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглянуте у відсутності слідчого, від якого надійшла заява з відповідним клопотанням.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до положення ч.1, п.1 ч.2 ст.242, ст.243 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для зясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з?ясування питань права. Слідчий або прокурор зобов?язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо встановлення причин смерті. Експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

За таких обставин вважаю, що клопотання слідчого про призначення судової дактилоскопічної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 243, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Семенюк Б.О. про призначення судової дактилоскопічної експертизи – задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019220480003385 судову дактилоскопічну експертизу.

Проведення експертизи доручити експертній установі, а саме Харківському науково дослідному експертно – криміналістичному центру МВС України та залучити експерта для проведення судової дактилоскопічної експертизи.

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

-Чи є на наданому на дослідження відрізку липкої стрічки сліди пальців рук (1 відрізок вилучений в ході огляду місця події від 24.08.2019 року за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 73), чи придатний для ідентифікації особи?

-Якщо придатні для ідентифікації особи, то чи не залишені вони особою дактилокарта якої направлена на дослідження, заповнена на імя « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Після проведення необхідних досліджень направити висновок експерта до СВ Шевченківського ВП ГУ НП в Харківській області для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: