
Справа № 527/1938/19
провадження № 2-о/527/73/19
УХВАЛА
про прийняття до розгляду та відкриття
окремого провадження у справі
09 вересня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Левицької Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області,-
ВСТАНОВИВ:
06 вересня 2019 року заявник звернулася до суду із заявою, в якій прохає встановити юридичний факт, що Державний акт на право довічного успадкованого володіння для ведення селянського /фермерського/ господарства виданого 28.04.1992 р. Глобинською районною радою народних депутатів та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право довічного успадкованого володіння землею за № 3 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Коржі, Роменського району Сумської області, рнокпп: НОМЕР_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам, ст. 318, ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Заявником до заяви подано клопотання про виклик в якості свідків ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (Полтавська АДРЕСА_2 .
Відповідно до ст. 91 ЦПК України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Приймаючи до уваги те, що клопотання про виклик свідків подано у строк, передбачений ч. 3ст. 91 ЦПК України, відповідає вимогам ч. 2ст. 91 ЦПК України, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Суд, приходить до висновку, задовольнити клопотання заявника про виклик в судове засідання свідків.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ :
Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за участю заінтересованої особи: Градизької селищної ради Глобинського району Полтавської області (місце знаходження: 39070, Полтавська область Глобинський район, смт. Градизьк, вул. Київська, 51).
Призначити судове засідання на 16.00 год. 23 вересня 2019 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23).
Викликати в якості свідків: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.
Суддя Т. В. Левицька
The court decision No. 84104474, Globynskyi District Court of Poltava Oblast was adopted on 09.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 527/1938/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: