
Провадження №2/359/1130/2019
Справа №359/10324/18
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.
за участю
секретарів Гомоли О.А., Шляхетко Ю.В.,
представника відповідача Каліщука Є.В.
відповідача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат , пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування
ВСТАНОВИВ:
До суду із даним позовом звернувся позивач. Свої вимоги обґрунтував тим, що 06.01.2016 року між ним та ОСОБА_5 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
28.04.2016 відбулася ДТП за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 11183 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 ,який від цього здійснив зіткнення з автомобілем «Шевроле» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 ,який в свою чергу від цього допустив зіткнення з автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 , що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2016 винним у спричиненні цієї ДТП визнано ОСОБА_1 .
В результаті цієї ДТП ОСОБА_6 заподіяно шкоди в розмірі 111 258,24грн., ОСОБА_2 - 70428,81 грн., ОСОБА_3 - 43172,78 грн. та позивачем було виплачено ОСОБА_6 50000 грн., ОСОБА_2 50000 грн. та ОСОБА_3 43172,78 грн. з урахуванням вимог вищенаведеного договору.
Враховуючи положення ст.38-1.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить суд стягнути з відповідача 50% виплаченого страхового відшкодування.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив суд винести рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач та його представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову, пославшись на те, що у відповідача на момент скоєння ДТП був чинний договір обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Треті особи в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.
Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що 06.01.2016 року між ТДВ СК «Кредо» та ОСОБА_5 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Термін дії цього договору з 07.01.2016 по 06.01.2017. В графі базовий платіж та коефіцієнти , що застосовувалися для розрахунку розміру страхового платежу зазначено 50% зменшення пільговику(а.с.10).
За скоєння ДТП в м.Києві на Харківській площі о 18 год.00 хв. 28.04.2016 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП. Дана обставина підтверджується постановою Дарницького районного суду м.Києва від 29.06.2016 (а.с.10).
04.05.2016 року до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_4 (а.с.9).
З звіту №1705/05/16 про оцінку КТЗ «Шевролет Лачетті » д.н.з. НОМЕР_2 вбачається,що вартість відновлювального ремонту становить 111 258,24 грн.(а.с.14-17).
Згідно страхового акту від 27.07.2016 №ОСГПО-6954348 сума страхового відшкодування ОСОБА_4 становить 50000 грн.(а.с.27).
Згідно платіжного доручення №2940 від 02.08.2016 СК «Кредо» виплатила ОСОБА_4 50000 грн. страхового відшкодування (а.с.28).
04.05.2016 року до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_2 (а.с.29).
З звіту №113942/01/16 про оцінку КТЗ «Шевролет Лачетті » д.н.з. НОМЕР_3 вбачається,що вартість відновлювального ремонту становить 70428,81 грн.(а.с.34-37).
Згідно страхового акту від 15.09.2016 №ОСГПО-7081359 сума страхового відшкодування ОСОБА_2 становить 50000 грн.(а.с.43).
Згідно платіжного доручення №3665 від 19.09.2016 СК «Кредо» виплатила ОСОБА_2 50000 грн. страхового відшкодування (а.с.44).
28.07.2016 року до ТДВ СК «Кредо» із заявою про виплату страхового відшкодування звернувся ОСОБА_3 та просив перерахувати страхове відшкодування на рахунок СТО «Восток» ФОП ОСОБА_7 (а.с.45).
З звіту №113942-1/05/16 про оцінку КТЗ «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_4 вбачається,що вартість відновлювального ремонту становить 43172,78 грн.(а.с.49-52).
Згідно страхового акту від 12.08.2016 №ОСГПО-6999182 сума страхового відшкодування ОСОБА_3 становить 43172,78 грн.(а.с.58).
Згідно платіжного доручення №3249 від 23.08.2016 СК «Кредо» виплатила ФОП ОСОБА_7 43172,78 грн. страхового відшкодування (а.с.60).
За ст.38-1.1 ЗУ « Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування.
Враховуючи те, що поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ7136478 був виданий на імя ОСОБА_5 із застосуванням пільг, а під час ДТП застрахованим транспортним засобом керував ОСОБА_1 , то з нього на користь позивача слід стягнути 50% виплаченого страхового відшкодування в силу вищезазначеної норми закону.
За таких обставин з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 71586,39 грн( 50000 грн. страхового відшкодування виплаченого ОСОБА_6 /2 +50000 грн. страхового відшкодування виплаченого ОСОБА_2 /2+43172,78 грн. страхового відшкодування виплаченого ОСОБА_3 /2).
Керуючись ст.ст. ст.ст. ст.ст.10,12,13,259,263-265,354 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» до ОСОБА_1 , треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення витрат , пов`язаних зі сплатою страхового відшкодування задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789,МФО 305299,п/ НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк») 71586,39 грн. у рахунок відшкодування витрат , повязаних зі сплатою страхового відшкодування.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Кредо» (ЗКПО 13622789,МФО 305299,п/ НОМЕР_6 у ПАТ КБ «Приватбанк») судовий збір в розмірі 1762 грн.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 06 вересня 2019 року
Суддя: Чирка С.С.
The court decision No. 84100745, Boryspil City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.08.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 359/10324/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: